Были ли у вас побочные действия
Представьте: купили вы замечательное лекарство — и по телевизору рекламировалось, и знакомые нахваливали, — открыли коробку, развернули вкладыш, а там в разделе побочных явлений — и понос, и ломота в суставах, и головокружение… Как быть? Принимать, несмотря ни на что, или поискать что-нибудь другое? А может, вообще отказаться от всяких таблеток? Разобраться в этих вопросах поможет профессор Сергей МАРЦЕВИЧ, руководитель отдела профилактической фармакологии Института профилактической медицины МЗ РФ.
— Сергей Юрьевич, ваш отдел в числе прочих проблем изучает нежелательные эффекты лекарств. Где граница между побочными действиями и противопоказаниями?
— Вы правильно поставили вопрос: 90% наших людей не видят между этими явлениями сколько-нибудь существенных отличий. А на самом деле все довольно просто: противопоказания — это те состояния, при которых конкретное лекарство не может быть назначено в силу того, что оно может отрицательно повлиять или ухудшить течение другого заболевания, которое есть у пациента. Общее правило такое: нельзя лечить одно за счет другого — это что касается противопоказаний. А побочные действия могут возникнуть в процессе лечения и представляют собой нежелательный эффект, мешающий человеку. В подавляющем большинстве случаев он несопоставим с пользой, которую приносит лекарство. Например, всем известный нитроглицерин противопоказан людям с пониженным артериальным давлением. Остальным — пожалуйста. При этом побочное действие нитроглицерина заключается в том, что сразу после приема будет болеть голова. Конечно, любая боль неприятна, но в данном случае она быстро проходит и не несет никаких опасных для здоровья последствий.
Вероятность побочного эффекта
— В аннотации указывают и противопоказания, и побочные явления. С первым понятно: врач не станет выписывать лекарство, которое повредит здоровью пациента. А как относиться к списку побочных действий, который по объему зачастую превышает список положительных свойств?
— Побочные действия даются для информации, чтобы больной, принимая лекарство, мог лучше сориентироваться в своем самочувствии. Только не надо думать, что исполнится все, что перечислено в этом списке. Когда препарат проходит клинические испытания, эксперты обязаны фиксировать каждый побочный случай, даже если он проявился у одного человека из ста тысяч. То есть на самом деле вероятность некоторых заявленных состояний очень мала.
— Цифра сто тысяч не завышена?
— При испытании новых препаратов столь обширная аудитория, конечно, не задействуется. Но ведь существуют и другие препараты, которые назначают миллионам, например аспирин. И здесь все зависит от того, контролируются ли постоянно клинические данные. Если контролируются, то список побочных эффектов пополняется постоянно. Чем шире и дольше по времени используется лекарство, тем лучше известен спектр его побочных действий.
— Российские врачи принимают участие в этом мониторинге?
— Минздрав издал распоряжение о необходимости регистрации побочных действий, и вроде бы по ЛПУ разосланы образцы документов, но до врачей они пока не дошли.
«Старое» — не значит «плохое»
— Старые лекарства хороши тем, что всесторонне изучены их нежелательные свойства. Как в этой связи относиться к новым?
— Разумеется, сверхновые препараты не всегда свободны от побочных действий, и совершенно очевидно, что полностью накопить сведения можно только после определенного опыта. Но не стоит думать, что новое лекарство — это кот в мешке. Лаборатории создают препараты нового поколения, учитывая недостатки предыдущего. Чтобы максимально обезопаситься от побочных эффектов, стараются идти по пути создания монолекарств, то есть тех, которые предназначены для лечения строго определенной болезни. Справедливости ради надо сказать, что прорывы вперед на самом деле измеряются очень малыми величинами и в целом мы не получаем принципиально новый препарат — что бы про него ни говорили.
Старые лекарства всегда дешевле новых, а кроме того, нам известны не только их плюсы, но и минусы. Да, новое лекарство рекламируется, проспекты утверждают, что побочных явлений не обнаружено, но со временем в большинстве случаев получается так, что новое лекарство занимает весьма скромное место в своем классе. Так, долгое время для лечения гипертонической болезни применяли мочегонные препараты и бета-блокаторы. Затем им на смену пришли антагонисты кальция и ингибиторы АПФ (ангиотензинпревращающего фермента). Недавно провели несколько исследований: одних больных лечили «старыми» препаратами, других — «новыми». Результат: разницы в лечении — никакой, обе группы вполне сопоставимы по эффективности. Есть, конечно, некоторые нюансы, но они не влияют на общее направление.
Лечиться по-русски
— Всегда ли можно верить лечебным свойствам, перечисленным в аннотации?
— Аннотация — не реклама, как думают многие. Во вкладыше дается необходимая подробная информация о фармакологическом влиянии, противопоказаниях, побочных действиях и дозировке. То, что препарат отлично помогает справиться с каким-либо заболеванием, писать запрещено, все положительные оценки считаются рекламой.
Для нашего человека такое положение вещей не совсем правильно. Врач выписывает хорошее, проверенное лекарство, человек читает аннотацию и не видит там подтверждения отличных лечебных свойств. Делает вывод: «Пользы от него нет, а побочных явлений выше крыши. Для чего он его назначил, спрашивается? Не буду принимать».
— А как рассуждает не наш человек?
— На Западе действует другой алгоритм. Доктор подробно рассказывает о необходимости выбранного лекарства, в том числе упоминает и о самых частых побочных эффектах. Если больной верит врачу, он верит и в лекарство.
У нас такое общение между врачом и пациентом не принято. Однажды ко мне на прием пришел австриец. Я назначил ему лекарство, при этом он долго и досконально расспрашивал меня обо всех его положительных и отрицательных свойствах и только после этого ушел. Признаться, я подумал, что пациент сомневается в моей квалификации и скорее всего в аптеку не пойдет. Через несколько месяцев он позвонил мне, чтобы поблагодарить за хороший препарат, который ему очень помог.
Что вреднее?
— Возьмем обычную ситуацию: человек пьет лекарство, и это сопровождается всеми мыслимыми побочными эффектами. Что делать?
— Терпеть не надо, сразу обратитесь к врачу, он назначит другой препарат — благо выбор существует почти всегда.
Когда вы начинаете принимать лекарство, надо как можно внимательнее относиться к своему самочувствию. Очень часто человек не хочет разбираться и принимает за побочные действия что-то другое, более сильное, но к побочным действиям касательства не имеющее. Следствие такого отношения: пациент начинает думать, что лекарство вредное и лучше отдать себя во власть болезни, чем связываться с дополнительными недомоганиями.
— Любое лекарство обладает побочными эффектами. На одну чашу весов кладем самые сильные эффекты, на другую — болезнь без лекарств. Что перетянет?
— Часто случается, что пациент принимает какой-то препарат годами, а потом бросает: замучили тошнота, сонливость и так далее. Потом проходит время, и к лекарству приходится возвращаться: сонливость, оказывается, переносится лучше, чем, скажем, перебои в работе сердца.
Болезнь сама по себе во много раз опаснее, чем побочный эффект. А сам эффект по степени вредности ничтожен по сравнению с никотином, пищевыми консервантами и загрязненным воздухом.
Побочные лекарства
— Бывает, что побочный эффект настолько силен, что перекрывает основное действие?
— Случается, но редко. И уж совсем редко фирмы, опасаясь за свою честь, отзывают такие препараты с рынка.
Иногда нежелательное явление пытаются превратить в положительное. Раньше существовал препарат миноксидил (химическое название) — мощное сосудорасширяющее вещество, которое применялось для лечения гипертонии. С его приемом у пациентов начинали усиленно расти волосы. Тогда попробовали использовать его для лечения облысения. К сожалению, ничего не получилось, волосы росли не там, где требовалось.
Кстати, некоторые антидепрессанты первого поколения были открыты окольным путем, через побочные действия. Изобрели препарат для лечения туберкулеза, стали пробовать, и обнаружилось, что на состояние легких лекарство практически не влияет, но при этом настроение больных заметно улучшалось. Таких случаев, когда лекарство переходит из одного класса в другой, довольно много. В частности, применяя лекарство доксазозин для лечения гипертонии, врачи обратили внимание, что оно эффективно для лечения аденомы предстательной железы. В результате акцент сместился: как препарат для снижения давления доксазозин используется редко, а урологи хвалят.
И все бы ничего, но есть одна деталь: наши врачи узкоспециализированы. Многим урологам (по незнанию) не приходит в голову поинтересоваться у пациента: а как повело себя давление? Это не праздный вопрос, доксазозин может очень сильно понизить давление, на практике известны разные его побочные действия, вплоть до обмороков.
— Получается, что здоровье пациента в руках самого пациента.
— Не всегда, но часто. Вспомните: когда вы приходите к стоматологу, вас о чем-нибудь спрашивают перед анестезией?
— Нет ли аллергии на новокаин.
— Новокаин — препарат сложного действия. Помимо аллергической реакции он может очень резко снизить давление. В былые времена врачи «скорой помощи» использовали это лекарство и для лечения приступов гипертонии.
Другой пример. В лидокаин, который в современной стоматологии используется чаще новокаина, добавляют адреналин. С благородной целью — сузить сосуды вокруг зуба и уменьшить кровотечение. Но если пациент окажется гипертоником, с ишемической болезнью сердца или после инфаркта, введение адреналина может моментально спровоцировать гипертонический криз. Для сравнения: на Западе стоматолог обязательно поинтересуется, не страдает ли человек сердечными заболеваниями. При некоторых из них за несколько дней до удаления зуба назначается профилактический курс антибиотиков. В противном случае инфекция может попасть на один из клапанов сердца и вызвать септический эндокардит. То есть из инфекционного заболевания получится сердечное. Правда, процент таких осложнений небольшой, статистика говорит, что около 5%. Такую же реакцию организм может дать и на некоторые гинекологические процедуры, измененный сердечный клапан очень восприимчив к любым бактериям.
— Как кардиолог, вы защищаете интересы сердечно-сосудистой системы. Но разве в кардиологии нет лекарств, дающих побочные действия на другие системы организма?
— Например, группа бета-блокаторов. Она прекрасна с точки зрения кардиологии: и давление снижает, и стенокардию держит под контролем, но вместе с тем эти препараты увеличивают тонус бронхов. У курильщика может обостриться бронхит, а иногда и развиться астматический приступ.
Смотрите также:
- «Оборотная сторона» таблетки: мифы о лекарствах →
- Простуда. Лучше насморк, чем инсульт →
- Смотри, что глотаешь (18.09.2002) →
Это лекарство рекомендовано Минздравом, но, по мнению многих специалистов, его пользу в лечении коронавируса нельзя считать научно доказанной. При этом есть данные о серьёзных побочных эффектах препарата. Ситуацию Лайфу попытался разъяснить глава отдела профилактической фармакотерапии Национального медицинского исследовательского центра терапии и профилактической медицины Минздрава Сергей Марцевич.
Что такое гидроксихлорохин
Это горький белый синтетический порошок. По сути, дополненная копия лекарства, созданного природой. Ещё в древние времена южноамериканские индейцы кечуа лечили лихорадку корой хинного дерева — в ней есть вещество с жаропонижающим и обезболивающим действием, к тому же эффективное против малярии. В 1930-е годы в Германии создали его искусственный аналог — хлорохин. Позже в эту формулу добавили гидроксид. С 1955 года получившийся препарат применяют в лечении малярии в США по благословению национального Минздрава, а точнее, FDA — Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Фото © Fabrizio Villa / Getty Images
А меж тем до сих пор не совсем ясно, как именно он борется с этой инфекцией. По основной версии, он делает так, чтобы внутри вирусной частицы «затвердели» — кристаллизовались — продукты «переваривания» проглоченного ею гемоглобина. Они называются гемом. Этот гем накапливается в вирусной частице, и в конце концов она погибает. Одновременно это вещество уменьшает воспаление и подавляет реакцию иммунитета, а это бывает очень нужно, например, при аутоиммунных болезнях, то есть когда твой иммунитет работает против твоих же совершенно здоровых клеток.
Эффект гидроксихлорохина как таковой доказан только в эксперименте, причём в эксперименте даже не на животных, а в пробирке. Якобы он убивает вирус. Под это подводятся определённые механизмы, и, действительно, логика есть в этих механизмах, но механизм действия препарата никогда нельзя взять и перенести на его клиническую эффективность
Сергей Марцевич
Руководитель отдела профилактической фармакотерапии Национального медицинского исследовательского центра терапии и профилактической медицины Минздрава РФ
Почему именно он
Когда в 2003 году в Китае вспыхнула атипичная пневмония, появились предложения попробовать этот препарат для её лечения. Чтобы было понятно, сразу напомним, что атипичная пневмония (по-научному — острый респираторный синдром SARS) — ближайший родственник нынешнего нового коронавируса.
Тогда итальянские учёные заявили, что гидроксихлорохин проникает внутрь клеток, попадает в расположенные там пузырьки — эндосомы — и меняет в них уровень кислотности. И это, по мнению исследователей, великолепно, потому что те самые эндосомы очень нужны вирусным частицам, если в них будет нехорошо, то и патогенам внутри клеток нашего организма делать будет нечего.
Так это или нет, с тех пор в медицинском сообществе закрепилось мнение об эффективности гидроксихлорохина в лечении атипичной пневмонии. Поэтому выглядела довольно логичной идея взять его на вооружение перед лицом нового врага, очень похожего на старого.
Лечит или калечит
В марте 2020 года появились обнадёживающие новости: опубликовали данные исследования, проведённого французскими учёными во главе с Дидье Раулем. Исследование примерно такое: имеется 42 пациента с подтверждённым диагнозом CoViD-19, 26 из них десять дней подряд пьют гидроксихлорохин три раза в день по 200 миллиграммов на приём. Среди этих 26 шестеро в дополнение принимают азитромицин (антибиотик). Остальные 16 человек — контрольная группа.
Итог: через шесть дней лечения у 70% больных в группе гидроксихлорохина вируса в организме уже не выявляли. Подчёркивается, что абсолютно здоровыми оказались все те шестеро пациентов, которые принимали сразу два препарата. В контрольной группе доля выздоровевших составила 12,5%.
Практически сразу после этого возликовал президент США Дональд Трамп.
Гидроксихлорохин и азитромицин при одновременном приёме имеют реальный шанс изменить правила игры в истории медицины. FDA свернула горы — спасибо вам!
Дональд Трамп
Президент США
HYDROXYCHLOROQUINE & AZITHROMYCIN, taken together, have a real chance to be one of the biggest game changers in the history of medicine. The FDA has moved mountains — Thank You! Hopefully they will BOTH (H works better with A, International Journal of Antimicrobial Agents)…..
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 21, 2020
Президент Национального общества доказательной фармакотерапии Сергей Марцевич подчеркнул, что как раз к этому сочетанию — гидроксихлорохина и азитромицина — есть большие вопросы.
Там, где гидроксихлорохин может не оказывать побочного действия, если он назначается с некоторыми другими препаратами, он может дать так называемое опасное взаимодействие и вызвать самые печальные осложнения, включая смерть. Таких препаратов несколько, в том числе и некоторые антибиотики. В частности, широко используемый азитромицин. Когда комбинируют гидроксихлорохин с азитромицином, риск аритмий может появиться даже у человека со здоровым сердцем
Кстати, недавно глава Белого дома поведал, что сам принимает гидроксихлорохин вот уже «полторы недели» — на тот момент.
В мировом научном сообществе неоднозначно восприняли выводы французских микробиологов. Многие их коллеги обратили внимание, что выборка невелика, к тому же для максимально убедительного результата необходимы так называемые слепые исследования, то есть когда их участники или даже сами экспериментаторы не знают, какое лекарство применяют в том или ином случае. Так делают, чтобы избежать какой-либо предвзятости в оценке итогов.
Пожалуйста, не принимайте гидроксихлорохин (плаквенил) с азитромицином при лечении CoViD-19, если врач вам их не назначал. Оба лекарства влияют на интервал QT в вашем сердце и могут привести к аритмиям и внезапной смерти, особенно если вы принимаете другие препараты или страдаете сердечным заболеванием
Эдсел Сальвана
Директор филиппинского Института молекулярной биологии в Маниле
Please don’t take hydroxychloroquine (Plaquenil) plus Azithromycin for #COVID19 UNLESS your doctor prescribes it. Both drugs affect the QT interval of your heart and can lead to arrhythmias and sudden death, especially if you are taking other meds or have a heart condition.
— Dr. Edsel Salvana (@EdselSalvana) March 21, 2020
Эффект препарата доказывается в строго спланированных исследованиях, которые называются рандомизированными контролируемыми исследованиями. Беда в том, что таких исследований с гидроксихлорохином, как и с другими антивирусными препаратами, которых довольно много, на сегодняшний день нет
Сергей Марцевич
Глава отдела профилактической фармакотерапии Национального медицинского исследовательского центра терапии и профилактической медицины Минздрава РФ
Лечение на свой страх и риск
Как бы там ни было, в апреле 2020 года название этого препарата появилось в списке лекарств, рекомендованных российским Минздравом. В пояснении к этому списку было указано, что проверенных средств от CoViD-19 пока что нет, так что приходится разрабатывать способы лечения на основе опыта с предыдущими версиями коронавируса — SARS-CoV (той самой «атипичной») и MERS (это «ближневосточный синдром», ещё один «собрат» в славной «коронованной» семье). То есть надо подчеркнуть, что гидроксихлорохин рекомендовали, но с серьёзной оговоркой.
Имеющиеся на сегодня сведения о результатах терапии данными препаратами не позволяют сделать однозначный вывод об их эффективности или неэффективности, в связи с чем их применение допустимо по решению врачебной комиссии в установленном порядке, в случае если потенциальная польза для пациента превысит риск их применения
Из текста временных научных рекомендаций Минздрава РФ
Кстати, с больного, когда ему назначают эти лекарства, в том числе гидроксихлорохин, берётся подписка, что он информирован о том, что доказательств не существует. В Минздраве была очень большая дискуссия, включать этот препарат или не включать. В итоге включили, но если объективно оценивать, то включили по самой низкой степени доказанности. Но беда в том, что ни для одного антивирусного препарата, который мы сейчас знаем, таких доказательств тоже нет
Сергей Марцевич
Руководитель отдела профилактической фармакотерапии Национального медицинского исследовательского центра терапии и профилактической медицины Минздрава РФ
Как пишет «Медвестник», в Мосгорздраве провели собственное исследование гидроксихлорохина. Сообщается, что препарат протестировало на себе четыре тысячи медицинских работников. Результат следующий:
Гидроксихлорохин абсолютно не защищает от новой коронавирусной инфекции, она развивается с приёмом или без приёма, но течение заболевания у пациентов, которые его принимают, более мягкое. Это предварительные результаты. Уже в конце мая планируем дать конкретные результаты по этому исследованию
Евгений Никонов
Начальник Управления делами и координации деятельности Департамента Клинического комитета по CoViD-19
Во Франции тем временем провели более масштабное исследование эффективности препарата, чтобы проверить выводы Дидье Рауля. Команда исследователей Университета Париж-Сакле под руководством специалиста по редким болезням Бенджамина Давидо провела испытания, которые охватили более 500 пациентов с CoViD-19. По итогам сообщалось, что терапия «гидроксихлорохин + азитромицин» показывала эффективность в 91% случаев и в шесть раз снижала опасность тяжёлой пневмонии.
Однако вскоре после этого данную научную статью сняли с публикации, и отозвали её сами авторы.
Авторы приняли решение отозвать эту рукопись и хотели бы, чтобы эта работа не цитировалась в других публикациях. Учитывая противоречивый статус гидроксихлорохина, а также ретроспективный характер работы, они приняли решение пересмотреть текст работы после завершения его рецензирования
Из опубликованного заявления учёных
Есть версия, что на такой шаг учёные пошли под шквалом критики: микробиологи и другие специалисты по всему миру усомнились в правильности использованных методов исследования и подсчёта результатов. Интересно, что при этом упомянутая выше первоначальная статья Дидье Рауля по-прежнему доступна читателям.
Эффективность гидроксихлорохина мы оставляем под большим знаком вопроса. С другой стороны, главный принцип в медицине — не навреди. И как раз здесь у нас доказательства есть, что препарат не очень безопасный, что он с большим количеством побочных действий. Если больничное применение гидроксихлорохина я не одобряю, но готов с этим согласиться — как с, так сказать, терапией отчаяния, что ли, потому что у нас нет препаратов других. Но там хоть есть возможность проследить за его побочными действиями. Но в амбулаторных условиях я категорически против
Сергей Марцевич
Руководитель отдела профилактической фармакотерапии Национального медицинского исследовательского центра терапии и профилактической медицины Минздрава РФ
«Может вызывать аритмии»
В Гарвардской медицинской школе заявили о смертельной опасности гидроксихлорохина. Американские учёные сравнили истории болезни 96 тысяч пациентов с «ковидом» по всему миру. Сообщается, что среди них более 14 800 человек лечили либо гидроксихлорохином, либо хлорохином, либо одним из этих двух препаратов в сочетании с макролидом. Впоследствии учёные подсчитали, что из 96 тысяч десять с лишним скончались. В результате самый высокий процент смертности оказался среди тех, кто принимал противомалярийное средство с макролидом, — 22–23%. Немного меньше — 16–18% — доля умерших среди тех, кому давали только гидроксихлорохин или хлорохин. И в контрольной группе смертность составила 9%. На этом основании авторы научной работы сделали вывод, что использование противомалярийных препаратов повышает риск смерти.
Фото © Christopher Furlong / Getty Images
После этой публикации Всемирная организация здравоохранения объявила о приостановке клинических испытаний гидроксихлорохина и хлорохина в качестве лекарств от коронавируса, чтобы «проанализировать поступающую информацию».
Сергей Марцевич призвал и к проведённым в Гарварде подсчётам относиться с сомнением. По его мнению, стоит учесть, что гидроксихлорохин чаще дают тем пациентам, у которых болезнь протекает в более тяжёлой форме, а значит, их жизни в большей опасности из-за болезни, а не из-за лекарства. В то же время учёный со своей стороны тоже привёл весомые аргументы против этого средства.
Наиболее опасен препарат для людей, у которых уже есть сердечно-сосудистые заболевания. А, к сожалению, таких среди заболевших очень много. Он способен вызывать аритмии. Главное — контролировать его эффект, раз уж взялись за него, с помощью электрокардиограммы, что, естественно, делается не всегда. Мне уже известны отдельные клинические наблюдения — они, конечно, ничего не доказывают, но заставляют насторожиться, что люди, заболевшие коронавирусом и лечившиеся гидроксихлорохином, умирали внезапно. Так называемая внезапная смерть. А внезапная смерть не характерна для CoViD-инфекции. Это аритмическая смерть. Это, скорее всего, смерть от побочного действия лекарства
Сергей Марцевич
Руководитель отдела профилактической фармакотерапии Национального медицинского исследовательского центра терапии и профилактической медицины Минздрава РФ
Учёный заявил, что действительно надёжные исследования гидроксихлорохина как лекарства от «ковида» сейчас проводятся, но их результатов придётся ждать ещё три-четыре месяца. К тому моменту сам вопрос может уже оказаться не столь актуальным, считает он. Ну что ж, всё равно пригодится, особенно с учётом прогнозов повторной эпидемии.