Гемоглобин противопоказания к работе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лисового к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» о признании медицинского заключения и справки Врачебной комиссии незаконными, выдаче справки,

УСТАНОВИЛ:

Лисовой А.М. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» о признании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, справки Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании выдать другую справку с иной формулировкой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя он проходил в МБУЗ «Таймырская центральная районная больница» периодическое медицинское освидетельствование. После прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ терапевт ФИО10 в медицинском заключении указала, что он годен к работе с ограничением в связи с тем, что выявлены противопоказания к работе обозначенные приложением 1 п.1.3.5. Медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ, он передал работодателю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от работы до дня перевода на другую работу соответствующей квалификации либо дня прекращения трудового договора по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ «в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую работнику в соответствии с медицинским заключением, либо «в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением». По поводу выявленных противопоказаний к работе и не предоставлении больничного листа в связи с временной нетрудоспособностью, он обратился во врачебную комиссию МБУЗ «ТЦРБ». ВК ДД.ММ.ГГГГ выдала ему справку № в том, что он годен для работ с исключением противопоказаний Приложение 1 п.1.3.5 на 6 месяцев, с последующим переосвидетельствованием, указанную справку в тот же день он отдал работодателю. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил его о том, что на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены медицинские противопоказания сроком на 6 месяцев с последующим переосвидетельствованием для выполнения работы слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов. И ввиду отсутствия работы (вакантных рабочих мест) трудовые отношения с ним будут прекращены по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. После получения письменного уведомления он вновь обратился во врачебную комиссию, председатель ВК ФИО11 объяснила, что он допущен к выполняемой работе сроком на 6 месяцев и что по истечении шести месяцев ему необходимо будет вновь пройти переосвидетельствование на что он попросил выдать справку для работодателя, с указанием, что он годен к работе на срок 6 месяцев, с последующим переосвидетельствованием. Предложение «с исключением противопоказаний Приложение 1 п. 1.3.5» не указывать в справке, поскольку из этого можно сделать два вывода: он годен к работе сроком на 6 месяцев, по истечении которых вновь обязан пройти медицинское освидетельствование; ему установлены медицинские противопоказания сроком на 6 месяцев для выполнения работы слесарем, как говорит работодатель, однако в справке указано, что он годен к работе сроком на 6 месяцев. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. Полагает, что неясность в заключении ВК привела к его незаконному увольнению с работы, которое он оспаривает в Норильском городском суде. Просит признать незаконным медицинское заключение, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, поликлиническим отделением МБУЗ «Таймырская центральная районная больница» о выявленном медицинском противопоказании к работе обозначенным приложением 1 п. 1.3.5.Обязать ответчика выдать ему взамен справки ВК № от ДД.ММ.ГГГГ с понятной формулировкой заключения, из которой будет следовать следующее – «годен для работ сроком на 6 месяцев, с последующим переосвидетельствованием». Справку ВК № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной.

В судебном заседании истец Лисовой А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше пояснив суду, что он страдает , по поводу которого проходил лечение у врача . По назначению врача принимает препарат вызывающий побочные явления в виде снижения уровня гемоглобина в крови. При прохождении медицинского осмотра по направлению работодателя, выявив понижение гемоглобина, врач не назначил ему лечение, диагноз: , ему не поставил, такой диагноз ему не ставился вообще, а указал в направлении на прохождение обязательного медицинского осмотра о выявлении противопоказаний к работе обозначенным в приложении 1 п.1.3.5, с чем он не согласен, поскольку его работа не связана с вредными веществами. Он также не согласен с содержанием справки выданной ему ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией в том, что он годен к работе с исключением противопоказаний приложение 1 п.1.3.5 на 6 месяцев, с последующим переосвидетельствованием, поскольку не понимает, почему комиссия установила 6 месяцев, а не 2 месяца и чем она при этом руководствовалась.

Представитель ответчика КГБУЗ «Таймырская МРБ» Чуприкова Е.А. исковые требования не признала пояснив, что медицинское заключение от 16.10.2013г. выдано председателем медицинской комиссии — врачом профпатологом с учетом медицинских противопоказаний к работам с вредными производственными факторами согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 302н от 12 апреля 2011 г. Приложение №1 п. 1.З.5., выявлены противопоказания к работам в контакте со смесями углеводородов в связи с низким уровнем гемоглобина крови (требования — не ниже 130 г/л для мужчин). После амбулаторного лечения Лисовой А.М. обратился на Врачебную комиссию ТЦРБ с целью изменения заключения однако, учитывая отсутствие положительной динамики после лечения (уровень гемоглобина повысился незначительно), а также то, что указанные изменения могут быть следствием лечения хронического заболевания, было выдано заключение ВК с теми же ограничениями, но на 6 месяцев (длительность курса лечения) с последующим переосвидетельствованием. Больной предупрежден членами ВК о том, что ограничения могут быть не сняты и в дальнейшем, в случае отсутствия улучшения состояния здоровья, тем более, что в 2012 году он сам требовал отстранения от работ с нефтепродуктами в связи с выявленным Согласно Приложения №3 графа IV п.42, 43 Приказа ограничения к работам с факторами приложения №1 п. 1.3.5 Приказа отражены в заключительном акте по результатам периодического медицинского осмотра работников НТЭК от 03.12.2013 п. 8 — «Численность работников имеющих временные медицинские противопоказания к работе».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Лисовой А.М. работал слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда участка по ремонту и эксплуатации оборудования котельных и газового хозяйства района котельных ПТЭС г. Дудинка ОАО «Норильско – Таймырская энергетическая компания». Для определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, ДД.ММ.ГГГГ работодатель выдал Лисовому А.М. направление на прохождение периодического обязательного медицинского осмотра. В направлении указаны наименования противопоказанных вредных факторов и работ, со ссылкой на номера пунктов приложения №1-1.1.2; 1.1.4.3.2; 1.3.5; 3.5; 4.1, приложения №2 п.5, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №302н.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда», утверждены:

перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению N 1;

перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению N 2;

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению N 3.

В п.1.3.5 приложения №1 вредными и опасными производственными факторами являются смеси углеводородов, нефти, бензины Р, керосины, уайт-спирит Р, мазуты, битумы, асфальты, каменноугольные и нефтяные смолы К, пеки К, возгоны каменноугольных смол и пеков К, масла минеральные К (не полностью очищенные минеральные масла, сланцевые смолы АК и масла АК). Медицинским противопоказанием к работе с указанными вредными веществами является содержание гемоглобина в крови у мужчин менее 130 г/л, у женщин менее 120 г/л. (графы 1, 2, 6)

Как установлено, по результатам медицинского обследования у Лисового А.М. на фоне хронического обнаружено пониженное содержание гемоглобина в крови при норме 130 г/л -110 г/л, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача профпотолога ФИО5 выдано заключение — годен слесарем, выявлены противопоказания к работам Приложение 1 п.1.3.5.

На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Лисовой А.М. был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лисовой А.М. прошел курс лечения, по результатам которого проведено лабораторное исследование крови, показатель гемоглобина в крови составлял Нв 113 г/л.

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией Лисовому А.М. была выдана справка — годен для работ с исключением противопоказаний Приложение 1 п.1.3.5 на 6 месяцев с последующим переосвидетельствованием.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией направления на медицинское освидетельствование, приказом НТЭК ОАО Предприятие тепловых и электрических сетей, справкой ВК №№, актом служебного расследования КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» (л.д. 16, 17, 18, 55-61).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает врачом профпатологом в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» и председателем медкомиссии проводящей медицинские осмотры работников. По направлению работодателя в октябре 2013 г. Лисовой А.М. проходил обязательный периодический медицинский осмотр. По результатам исследования крови установлен пониженный уровень гемоглобина в крови против нормы 130 г/л, установлено 110 г/л. Понижение гемоглобина вызвано наличием у Лисового Е.М. хронического и употреблением препарата назначенного ему врачом инфекционистом . Согласно п.1.3.5. Приложения №1, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №302 н от 12 апреля 2011 г. в связи с пониженным содержанием гемоглобина Лисовой Е.М. имел противопоказания для работы с вредными факторами, указанными в п.1.3.5. Приказа 302 н, данное обстоятельство она отразила в медицинском заключении, которое Лисовой Е.М. не обжаловал, поскольку был с ним согласен, так как ранее он самостоятельно обращался за справкой о противопоказаниях к работе во вредных условиях. Заключение выдается по состоянию работника на момент осмотра и не предполагает выделения дополнительных сроков для проведения лечения в случае выявления хронического заболевания. Снижение уровня гемоглобина до 113-115 г/л не является показанием для выдачи листа нетрудоспособности. По результатам медицинского обследования работников НТЭК был составлен Заключительный акт, в котором отражена численность работников имеющих временные медицинские противопоказания к работе. После медицинского обследования Лисовой Е.М. проходил лечение, по результатам которого уровень гемоглобина в крови в норму не пришел, повысился до 113 г/л., хроническое заболевание не исключено. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на заседание врачебной комиссии, где присутствовала врач у которой Лисовой Е.М. проходит лечение, связанное с хроническим после заслушивания её, а также врача , исследования всех данных комиссия выдала Лисовому Е.М. справку о наличии у него противопоказаний к работе с вредными факторами, указанными в п.1.3.5 и переосвидетельствованием через 6 месяцев. Согласно медицинскому заключению Лисовой Е.М. может работать в качестве слесаря, только в условиях исключающих воздействие вредных веществ, указанных в п. 1.3.5. Приложения №1.

Свидетель ФИО6 – председатель ВК (ранее при «МБУЗ ТЦРБ»), в настоящее время Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» суду пояснила, что Лисовой А.М. после прохождения периодического медицинского обследования и отстранения его от работы по результатам обследования обратился в ВК о выдаче ему справки о годности к работе. Поскольку последний состоял на учете у врача с хроническим , принимал препарат , на фоне этого у него понизился в крови гемоглобин при норме 130 г/л, установлено 110-115 г/л. При установлении и назначении Лисовой А.М. предупреждался врачом о возможном появлении таких последствий. Ранее до прохождения медосмотра Лисовой А.М. обращался самостоятельно в врачу медосмотра о выдаче справки о наличии противопоказаний к работе. После прохождения курса лечения у врача , ДД.ММ.ГГГГ ВК с учетом полученных анализов крови Нв 113 г/л, наличием хронического , подтвержденных врачом , Лисовому А.М. была выдана справка — годен для работ с исключением противопоказаний указанных в Приложении №1 п.1.3.5 на 6 месяцев с последующим переосвидетельствованием. Это означает, что Лисовой А.М. может работать слесарем с условием отсутствия воздействия на его организм вредных веществ, указанных в Приложении №1 п.1.3.5 Приказа 302 н, по истечении 6 месяцев при нормализации состояния здоровья, прохождении обследования с исследованием крови, указанные ограничения могли быть сняты. Срок 6 месяцев указан с учетом периода лечения инфекционного заболевания, требующего длительный курс лечения.

На основании представленных суду вышеприведенных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что истец имеет противопоказания, указанные в п.1.3.5 Приложения к Приказу 302 н.

Первичная медицинская документация — амбулаторная карта Лисового А.М., карта больного дневного стационара поликлиники направлены по запросу страховой компании ОАО «РОСНО- МС» по жалобе Лисового А.М., данные медицинские документы с результатами клинических исследований были предметом рассмотрения комиссии по проведению служебного расследования по жалобе Лисового А.М., результаты отражены в Акте служебного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лисовому в иске к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» о признании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного поликлиникой МБУЗ «Таймырская центральная районная больница», справки Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, выдаче справки с формулировкой «годен для работ сроком на 6 месяцев с последующим переосвидетельствованием» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Председательствующий О.В. Кузнецова

Мотивированное решение принято 11 марта 2014 года

Суд:

Дудинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Лисовой А.М. (подробнее)

Ответчики:

МБУЗ «Таймырская центральная районная больница» (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Ольга Викторовна (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение

Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ