Противопоказания для прививок в ссср

Защищайся от инфекций!

Здесь приведен список прививок, которые делались в детском возрасте поколениям граждан СССР и России, родившимся в послевоенный период.

Состав прививок и календарь вакцинации менялись со временем. Для получения нужной информации необходимо указать год рождения человека.

Справка об обязательных прививках

Год рождения:  

Возраст
(полных лет)
Прививки
(обязательные до 17 лет)
0—2
3—5
6—8
9—13
14—17

Примечание: Ревакцинация от туберкулеза проводится при отрицательной кожной пробе (пробе Манту)

В список включены все прививки, кроме ежегодной прививки от гриппа, положенные всем детям в стране в различные периоды их жизни, по правилам соответствующих лет.

В некоторых регионах делались дополнительные прививки (например, против туляремии, бруцеллеза, сибирской язвы и др.), которые здесь не указаны. Новые прививки могли вводиться раньше в отдельных регионах, чем по всей стране. Так, вакцинация против кори массово проводилась с 1968 года, но была включена в календарь прививок для всей страны только в 1973 году.

Краткая история вакцинации в России

Все родившиеся после войны поколения были привиты от туберкулеза, дифтерии и полиомиелита. Также все дети, родившиеся до 1979 года, прививались от оспы.

  • 1957 — введение прививки от коклюша в первый год жизни и массовая вакцинация детей до 5 лет.
  • 1960–1961 — введение прививки и массовая вакцинация детей и взрослых от полиомиелита.
  • 1967 — введение прививки от столбняка для детей, включая старшеклассников.
  • 1968–1973 — массовые кампании по вакцинации против кори; с 1973 г. — плановая прививка от кори в первый год жизни.
  • 1980 — отмена прививки от оспы в связи с полной ликвидацией этого заболевания в мире. Введение прививки от эпидемического паротита (свинки).
  • 1998 — введение двукратной прививки от краснухи, повторной прививки от кори и прививки от гепатита B.
  • 2001 — дополнительные кампании по вакцинации детей и взрослых против кори, краснухи и гепатита B. К настоящему моменту от гепатита B должны быть привиты все поколения родившихся с 1988 г.
  • 2006 — ежегодная прививка от гриппа детям, посещающим дошкольные учреждения и начальную школу, с 2007 г. — всем ученикам школ, с 2011 г. — всем детям старше 6 месяцев.
  • 2011 — прививка от гемофильной инфекции для детей из групп риска.
  • 2014 — прививка от пневмококковой инфекции, начиная с первого года жизни. Введение прививок от менингококковой, пневмококковой инфекций и ветряной оспы для призывников.

По состоянию на конец 2019 года в России не внедрены для всеобщего применения у детей некоторые вакцины, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения и используемые в развитых странах мира: против ротавирусной инфекции, вируса папилломы человека и гемофильной инфекции (последняя в России ставится детям с риском тяжелого течения заболевания).

Также в национальном календаре России не предусмотрена всеобщая вакцинация детей от ветряной оспы, менингококковой инфекции и гепатита А. Такие прививки применяются в отдельных странах (например, в США), но не входят в перечень ВОЗ рекомендованных прививок для повсеместного использования.

Дифтерия и корь: охват иммунизации и заболеваемость

В России во второй половине восьмидесятых годов уровень вакцинации детей до 1 года не был высоким — всего 50–60% от дифтерии и 76–92% от кори (по данным ОЭСР).

С 1990 г. он повышался, и к 2000 г. достиг 96–99%, что соответствует уровню стран с развитым здравоохранением и даже на несколько процентов выше, чем во многих из них (например, в США с 2000 г. 94–96% детей прививались от дифтерии и 90–92% — от кори).

При этом заболеваемость дифтерией была низкой уже с семидесятых годов, за исключением периода 1992–1997 гг., когда она выросла в десятки раз. В настоящее время дифтерию можно считать практически подавленной: в 2018 году в России было зарегистрировано всего 3 случая.

Заболеваемость дифтерией и корью в России

На 100 тысяч человек

ХХ Охват прививками детей до 1 года (%)

Может удивлять, что пик заболеваемости дифтерией в середине девяностых совпал с периодом расширения вакцинации. Но надо иметь в виду, что приведенные данные по охвату вакцинацией относятся к детям до 1 года, а болели, в основном, взрослые, т. е. люди, которые либо не были привиты в детстве, либо уже утратили иммунитет, поскольку на тот момент времени ревакцинация взрослых не предусматривалась.

Заболеваемость корью также оставалась высокой многие годы после начала массовой вакцинации детей. Отдельные вспышки наблюдаются до последнего времени, не только в России, но и в странах Европы — главным образом, среди непривитых по разным причинам взрослых и детей.

Источник

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР

ПРИКАЗ

от 14 января 1980 г. № 50

О КАЛЕНДАРЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК И ОСНОВНЫХ

ПОЛОЖЕНИЯХ ОБ ИХ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ

В связи с внедрением в практику некоторых новых и улучшением применяемых препаратов для специфической профилактики инфекционных болезней, а также получением новых данных о длительности создаваемого ими иммунитета, приказываю:

1. Установить сроки проведения профилактических прививок (Приложение № 1 и    № 2).

2. Утвердить основные положения об организации и проведении прививок (Приложение № 3).

3. Государственному научно-исследовательскому институту стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича Министерства здравоохранения СССР, Комитету вакцин и сывороток при Минздраве СССР в 3-месячный срок внести необходимые изменения и уточнения в МРТУ и ТУ, наставления по применению препаратов в части показаний, сроков прививок, схем вакцинации и клинических противопоказаний.

4. Считать утратившим силу Приказ Министра здравоохранения СССР от 25 апреля 1973 г. № 322 «О сроках проведения профилактических прививок».

5. Контроль за выполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Министра здравоохранения СССР тов. Бургасова П.Н.

Читайте также:  Медицинские противопоказания для крайнего севера

Министерствам здравоохранения союзных республик, министерствам и ведомствам СССР, имеющим медицинскую службу, разрешается размножить настоящий Приказ в необходимом количестве экземпляров.

Министр

Б.В.ПЕТРОВСКИЙ

Приложение № 3

к Приказу Министерства

здравоохранения СССР

от 14 января 1980 г. № 50

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК

1. Все прививки проводятся в строгом соответствии с наставлениями по применению препаратов.

2. В городах профилактические прививки должны проводиться в прививочных кабинетах детских поликлиник, а в сельской местности — в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях. Детей, посещающих и воспитывающихся в детских учреждениях, и учащихся школ разрешается прививать в этих учреждениях. Категорически запрещается проведение прививок на дому.

О дне проведения предстоящих профилактических прививок детям, посещающим дошкольные учреждения и школы, необходимо заранее оповещать родителей.

3. Все дети, подлежащие прививкам, должны предварительно обследоваться врачом (фельдшером на фельдшерско-акушерском или фельдшерском пункте) с учетом анамнестических данных (предшествующие заболевания, переносимость ранее проведенных прививок, наличие аллергических реакций на лекарственные препараты, пищевые продукты и др.). Все дети с хроническими заболеваниями, аллергическими состояниями и др. должны в обязательном порядке перед проведением прививки осматриваться только врачом.

Непосредственно перед прививкой ребенок должен быть тщательно осмотрен с обязательной термометрией.

4. Детям, не привитым в установленные сроки в связи с временными противопоказаниями, прививки проводят по индивидуальной схеме согласно рекомендации соответствующих специалистов и действующим наставлениям по применению препаратов.

5. В целях профилактики сывороточного гепатита, каждому прививаемому инъекцию проводят отдельным шприцем и отдельной иглой.

Запрещается применение для других целей шприцев и игл, предназначенных для проведения профилактических прививок.

Категорически запрещается применение для проведения прививок шприцев и игл, которыми проводят прививки БЦЖ и туберкулино-диагностику. В связи с этим должно быть предусмотрено наличие раздельных столов и шкафов для размещения и хранения шприцев и игл, применяемых для БЦЖ и туберкулино-диагностики, и шприцев и игл для проведения других прививок.

6. Прививки проводятся медицинскими работниками, обученными правилам организации и техники проведения прививок, а также приемам неотложной помощи при постпрививочных осложнениях. Семинары для врачей и средних медицинских работников, проводящих иммунопрофилактику, по теории и технике прививочного дела с обязательной проверкой знаний этих вопросов должны проводиться не реже 1 раза в год.

7. В помещении, где проводятся прививки, обязательно должны быть наборы для неотложной и противошоковой терапии.

Заместитель начальника

Главного управления

карантинных инфекций

Минздрава СССР

Л.М.МАРЧУК

Источник

02.09.2010
 

Изложенные здесь наблюдения и соображения — это результат моей многолетней работы в области экспериментальной медицины — изготовления и контроля качества вакцино-сывороточных препаратов (именуемых «иммунобиологическими») в вирусологии — «культуральной» вирусологии, то есть без использования животных и человека в эксперименте. Вместо этого изучается альтернативная биологическая модель — культура клеток. В современных медико-биологических изысканиях эта модель применяется не только в вирусологии, но в иммунологической диагностике, генетике, токсиколого-гигиенической экспертизе и других областях, к сожалению, в основном на Западе, хотя наша страна располагает и банками клеток разного вида и происхождения, и специалистами.

В фундаментальных исследованиях и в практике одних дисциплин культура клеток резко сокращает число экспериментальных животных; в других, как и в вирусологии — практически полностью их заменяет. Экспресс-тесты с использованием культуры клеток этичны и, кроме того, экономят время, деньги и животных. Следует заметить также, что содержание и отношение к лабораторным животным в отечественных вивариях очень далеки от международного «Этического кодекса по про-ведению экспериментов с использованием животных» [11д]. Это не только серьезная проблема этического, философского и морального порядка; когда нет кондиционных животных, попросту отсутствуют достоверные результаты. Во многих странах приняты законы, направленные на защиту животных, используемых в медико-биологических исследованиях, на то, чтобы проведение таких исследований допускалось лишь при получении специального разрешения и т.д. Ничего подобного у нас нет. Поэтому и результаты, полученные на «наших» животных, во многих случаях нельзя считать достоверными,

Вообще говоря, культура клеток — это серьезная, как принято говорить, «отдельная проблема», проблема гуманизации медицинского эксперимента, и мы коснемся её лишь чуть-чуть, в плане сопоставления отечественного варианта вакцины АКДС с отечественным вариантом вакцины против вирусов полиомиелита. Последняя была разработана в 1955-57 гг. под руководством академика М.П. Чумакова в организованном им в Москве Институте полиомиелита.

Самое главное в производстве полиомиелитной вакцины — культура клеток и асептические условия работы. «Культура» — возделывание, получение большого количества клеток. Вирусы, как известно, размножаются исключительно в живой клетке: в клетке человека, животных, растений, рыб, насекомых и т. д. Таким образом, культура клеток, разработанная впервые американскими учеными, явилась субстратом для размножения и накопления большого количества вируса — вирусной массы. После получения необходимого количества вирусосодержащей жидкости, отвечающей определенным требованиям для последующего приготовления из неё вакцины, работа ведется уже над изготовлением самого препарата. Первые многочисленные этапы изучения активности и безопасности полиовакцины происходят в культуре клеток — с использованием этого высокочувствительного к различным токсическим проявлениям инструмента. И если бы готовая убитая вакцина против вирусов полиомиелита обладала токсическим действием, как отечественная АКДС (ассоциированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная), то убивала бы клетки в культуре. Такое свойство исключало бы возможность исследования основных показателей качества вакцины. Напомним, что все вирусологические работы по изготовлению вакцин и культивированию клеток, предназначенных для субстрата, ведутся в исключительно стерильных условиях. Абсолютно недопустимо дополнительное введение антибактериальных веществ на случай подстраховки стерильной работы, К этому мы ещё вернемся, поскольку данная ситуация — одно из существенных отличий приготовления отечественных вирусных вакцин от бактериальных, каковой является, например, АКДС.

Читайте также:  Озонотерапия для лица противопоказания

Описывая условия приготовления первых серий убитой (инактивированной) вирусной вакцины, мы сравниваем их с получением другого отечественного «иммунобиологического» антибактериального препарата — АКДС, в которой инфекционное начало убито тем же инактиватором — формалином. Время создания препаратов в нашей стране совпадает, а вот культура производства не имеет ничего общего.

Серьёзность и важность появления культуры клеток в вирусологии отмечена на очень высоком международном уровне. В 1954 г., когда в США борьба с полиомиелитом была в полном разгаре, Каролинский институт присудил Нобелевскую премию по физиологии и медицине Д. Эндерсу, Ф. Роббинсу и Т. Уэллеру за разработку метода размножения вирусов полиомиелита в культуре клеток, за замену последними животных — обезьян. Более того, опыт, накопленный международной практикой [11г], теперь уже в течение 35 лет, показал, что культура клеток является более чувствительной системой, чем организм обезьян, для выведения в убитой (инактивированной) вакцине случайно оставшегося инфекционного полиовируса. Такой остаток должен быть полностью исключен, поскольку это чревато заражением, а не вакцинированием.

Во многих странах производят не живую, а убитую полиовакцину. Поэтому для более высокой гарантии обезвреженности в культуру вводят гораздо больший объем вакцины, чем в организм обезьяны [11г]. Понятно, что при этом в готовом препарате не должно содержаться «гаранта стерильности» — остатков химических веществ, даже тех. которые используются и необходимы в процессе изготовления вакцины (например, формалина), не говоря уж о добавках, обладающих токсическим действием в культуре клеток. Исходя из международной практики, имея модель и владея методами её использования, мы применили культуру клеток для изучения АКДС. Начиная с 1976 года, проверили более трёхсот коммерческих серий этой, так называемой, «вакцины». «Коммерческие серии» — это такие, которые прошли все контроли и стандартизацию, были выпущены и доставлены во все детские поликлиники и другие «места применения»,

Трудно было поверить в то, что нами обнаружено в составе АКДС отечественного изготовления. Все серии, проверенные нами, были нестандартны. Более того, готовый препарат не имеет никакого права называться «биопрепаратом», да ещё «иммунобиологическим», поскольку является серьезным химико-биологическим конгломератом, содержащим химические вещества, опасность которых давно доказана даже при однократном контакте с их малыми концентрациями. Доза АКДС 0,5 мл, предназначенная для однократного парентерального (внутримышечного) введения грудному ребенку, убивает клетки в культуре [2, З]. Но модель продолжает погибать и после разведения этих 0,5 мл. в 100… 1000 и более раз! Позже проводили исследования в сравнении с некоторыми зарубежными образцами. Аналогии не установили.

На некоторые серии АКДС, бывшие у нас на контроле и отмеченные как высокотоксичные, пришли рекламации с мест применения с указанием на «сильные местные реакции», «резкое увеличение степени кожных реакций», «гиперемию», «повышенную отёчность в месте введения» и т.д. Установленное нами в культуре диплоидных клеток человека нельзя определить в опытах на животных. Стала совершенно очевидна одна из причин местных реакций на введение АКДС и её модификаций (АДС-М и др.) не только у детей, но и у взрослых. О полученных результатах мы писали не только а специальной литературе [2, З], но и в минздравы, Комитет вакцин и сывороток (КВС), неоднократно докладывали на ученых советах в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича (ГНИИСК).

К более подробному разговору о составе АКДС, об осложнениях на её введение мы ещё вернемся. Сейчас же хочу сказать о том, что моё знакомство с некоторыми отечественными предприятиями, изготавливающими антибактериальные вакцины, произвело на меня очень тяжёлое впечатление. Полное отсутствие культуры производства медицинских препаратов, за которой не надо ехать ни в США, ни в Швецию, ни в Германию, а всего лишь в Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов (ИПВЭ РАМН) под Москвой.

С помощью журналистов нам удалось сделать фильм о работе одного из предприятий, производящего АКДС и расположенного в Петрово-Дальнем Московской области. Администрация с гордостью демонстрировала свои «достижения», даже не понимая, что показывать такой уровень производства в наше время — позор! Никаких представлений о стерильной работе, о стандартном содержании экспериментальных животных, о гуманном обращении с ними! Не стала бы я вводить препарат, изготовленный на таком предприятии, ни себе, ни своим родным и близким. Такие предприятия надо закрывать.

Телефильм прошел по программе «Добрый вечер, Москва!» 5 октября 1991 года. Но, заинтересовав несколько десятков специалистов, в том числе участковых педиатров, он не вызвал никакой реакции у организаторов повальных прививок АКДС, которую, как нами установлено, вовсе нельзя считать вакциной.

Позже, в 1992 году, по просьбе российского правительства ведущие специалисты шести стран мира проводили экспертизу нашей лекарственной фармакологической промышленности. Результаты экспертизы частично были изложены в газете «Куранты» (15.09.92). Приглашённые зарубежные специалисты установили, что все предприятия, изготавливающие в нашей стране медицинские препараты, находятся в очень тяжелом состоянии; производственная технология лекарственных фармакологических средств отстаёт на 30-40 лет, полностью отсутствует адекватный контроль качества, нет биологических баз со стандартными экспериментальными животными, условия изготовления абсолютно антисанитарные и т.д.

С чем же сравнивать изготовление АКДС, если известно, что контроль качества, изучение безопасности отечественных лекарственных фармсредств и добавок к ним, судя по «руководящим методическим материалам», на несколько порядков выше, нежели «унифицированные методы контроля» профилактических лекарственных биопрепаратов и прежде всего АКДС и её «ослабленных» модификаций? Было бы чуть проще, если бы АКДС-«вакцина» прошла первые стадии изучения безопасности, присущие вирусным препаратам. Уверена, если бы это случилось, то АКДС никогда бы не была допущена в практику детского здравоохранения.

Использование чужеродных белков (если бы только их!) в качестве профилактических средств в сочетании с пестицидами, содержащимися во вполне определяемых количествах в той же АКДС, при инъекционном их поступлении в организм грудных детей приводит к более быстрому истощению функциональных резервов систем жизнеобеспечения, к нарушению гомеостаза, к микродеструктивным процессам, не всегда и сразу уловимым и клинически проявляемым, но ведущим к аутосенсибилизации и т. д.

Читайте также:  Алыча полезные свойства и противопоказания видео

Печальный, а во многом и трагичный опыт массового применения вакцин в нашей стране — всё ещё неосознанный глобальный эксперимент со многими неизвестными, эксперимент, продолжающийся широкомасштабно уже не один десяток лет. В течение всего этого времени мало кто задумывался над тем, как глубоко мы вторглись в природу человека с нашей «уникальной и оригинальной» системой прививок при массовом использовании препаратов в детской практике здравоохранения, Ведь БЦЖ имеет 9 противопоказаний, АКДС и её модификации — 16. Как возможно массовое использование препаратов с таким количеством противопоказаний? Такое количество противопоказаний было вплоть до конца восьмидесятых. Сейчас его снизили, из 16 оставив 8, и не очень-то объяснив почему, хотя технология изготовления АКДС в нашей стране не менялась. Хотелось бы узнать на этот счет мнение эпидемиологов и педиатров. При этом практические врачи в своих письмах нам пишут о том, что по состоянию современного здоровья-нездоровья наших детей противопоказания надо увеличивать!

Из многочисленных публикаций в научной и научно-популярной литературе, центральной прессе известно: отмечается тенденция хронизации болезней, рост аллергических и онкологических заболеваний, детской лейкемии (!), увеличение женского и мужского бесплодия, повышение числа генетических уродств и нарушений в процессе развития плода. А наша система прививок опять вне всего этого. Пока ещё универсальные механизмы биологической адаптации человека срабатывают, но они же не беспредельны!

Таким образом, вопросы, которые мы поднимаем, относятся к проблемам массовой вакцинопрофилактики, осуществляемой отечественными здравоохранительными органами по принципу «Советский Союз всегда занимал ведущее место в мире по массовости планового использования вакцин… что является оригинальностью нашей позиции» [14а, с.11-12 — выделено мною — Г.Ч.].

Такой подход, действительно, совершенно оригинален. Подобной практики прививок вслепую не существует ни в одной другой стране, и в этом легко убедиться, если познакомишься со стратегией и методологией проведения прививок в США, Англии, Швеции и многих других странах.

Некоторые аспекты нездоровья — ятрогении, то есть повреждений, вызванных врачами посредством нашей системы прививок, без соблюдения индивидуального подхода к каждому ребенку, будут рассмотрены в этом докладе специалистами разных дисциплин. И это очень важно, поскольку прививки давно вышли за рамки собственно вакцинопрофилактики и стали серьезной социальной проблемой.

Сбор материалов по анализируемой проблеме занял у меня более трёх десятилетий. Информация, которую я здесь представляю (разумеется, не всю!) включает:

— собственные экспериментальные данные [2-4];

— знание обстановки на отечественных предприятиях, производящих вирусные и бактерийные препараты — вакцины;

— представления об «Этическом кодексе Совета международных медицинских научных организаций (C10MS) по проведению экспериментов с использованием животных» (из публикаций и личных контактов), а также знания о некачественном, нестандартном содержании экспериментальных животных в наших вивариях, об антигуманном и безнравственном обращении с ними; об ограниченном использовании альтернативных моделей, помогающих сокращению и замене животных в опытах;

— знания о состоянии (или практическом отсутствии) вакцинологии в нашей стране — ни одна вакцина не изучена на прогноз отдалённых последствий ни на животных, ни в условиях in vitro;

— публикации многочисленных авторов, в их числе контролеров ГНИИСКа, о низком качестве, низком уровне изучения безопасности вакцин, о некачественной АКДС, требующей серьезного усовершенствования, о чём пишут со дня внедрения её в практику — а между тем неусовершенствованную вакцину продолжают вводить грудным детям;

— существование мало кому известных и мало кем учитываемых медицинских противопоказаний;

— отсутствие диагностических, генетических, иммунологических и др. служб;

— наличие перечня «обильных» [13, с. 56. 52, 54] поствакцинальных осложнений, особенно после применения АКДС, её модификаций и БЦЖ;

— отсутствие юридически обоснованного статуса добровольца в отечественном медицинском эксперименте;

— публикации ВОЗ и международную практику использования вакцин и многих других в опросов, в том числе правовых, в области стратегии и методологии прививок.

Международная практика предполагает, что лица, подлежащие прививкам или их родители, в обязательном порядке заранее ставятся в известность о том, что именно будут прививать, какие имеются вакцины, по каким причинам рекомендуется сделать прививку; предупреждаются о пользе и возможных опасностях, связанных с вакцинацией, чтобы прививки проводились среди полностью проинформированного населения; каждый ребенок имеет паспорт здоровья и паспорт иммунологического статуса; прививки проводятся строго индивидуально, с учётом всех «за» и «против»; строжайше учитываются наследственные противопоказания; предусмотрена выплата «компенсаций за нанесенный иммунизацией ущерб здоровью, что служит официальным признанием риска, связанного с вакцинацией (например, в США выплачивается компенсация в размере до 10 млн. долларов — ‘Benefits, risks, vaccines and the courts’. — «Science», 1985, v. 227, № 4692); фирмы платят неустойку за неблагоприятный исход вакцинации (поэтому в США закрылись две фирмы по изготовлению АКДС — фирмы отказались её производить из-за осложнений и выплат компенсаций).

В России же ни одно из перечисленных требований не выполняется. Долгое замалчивание многих аспектов этой проблемы привело к тому, что массовый насильственный охват инъекциями, являясь, по сути, необъявленным широкомасштабным экспериментом, стал в нашей стране повседневным и обыденным явлением.

Рубрики: Против вакцинации
Метки: АКДС, БЦЖ, вакцина, ВОЗ, врачи, коклюш, массовый, осложнения, отказ, полиомиелит, прививка, ребенку, родители, фильм 
Комментариев нет

Источник