Противопоказания к прививкам ссср
Категория:
Автор:
Данил Синявин vk.com/4helth
Рейтинг:
0.0/0
Книга Г. П. Червонской «Прививки: мифы и реальность» находится по адресам:
https://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.html
https://www.homeopatica.ru/library.shtml?1_description.shtml
«Реакция Манту – ложноположительная диагностика» находится по адресу: https://home.onego.ru/~agfa/vakcina.html
В соответствии с развитием тяжёлых осложнений… отрицательного многостороннего влияния вакцин на различные физиологические функции детского организма педиатрами даны обоснованные рекомендации для списка ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ к прививкам, что было учтено Минздравом СССР с 1965 г….
С. Д. Носов (1а, с. 4-8)
Академик С. Д. Носов — педиатр, специалист к области детских инфекционных болезней, уделял много внимания вопросам рационального использования вакцин (1). С сожалением следует признать, что «учтено Минздравом» было лишь на бумаге и на словах, поскольку практические службы по иммунодиагностике до сих пор не нашли должного признания в отечественной иммунопрофилактике. Вместе с тем, для того, чтобы определиться с рациональной тактикой прививок, прогнозированием их эффективности, предупреждением отрицательных последствий, необходимо соблюдать противопоказания (как минимум, зная заблаговременно ответы на вопросы можно ли (?!) и нужно ли (?!) вакцинировать конкретного ребенка, протезируя его иммунную систему. Любая вакцина нарушает её саморегуляцию, моделируя природные защитные силы организма. Поэтому нельзя ответить на поставленные вопросы вприглядку, т. е. после «осмотра» этой системы медработником, руководствуясь приказами чиновников и, с их подачи — будто бы «настоятельными требованиями ВОЗ» (2-5).
ПОМНИТЕ! ВОЗ — орган рекомендательный и не является истиной в последней инстанции для любой страны!
Размах грандиозности массового охвата детей путём парентерального введения «всем подряд» (2-5) чужеродных белков в комплексе с вредными химическими веществами (6-8; здесь раздел II) сравним разве что с добротным отечественным бюрократическим равнодушием в целом к здоровью детей. О последнем за предыдущее десятилетие мы узнали многое, ранее тщательно скрываемое, но трагичное для здоровья подрастающего поколения России (8-16). «Страна, которая на словах провозглашала в здравоохранении примат профилактики, всегда плелась и плетется в хвосте этой области» (Заридзе Д., директор ПИИ канцерогенеза. МН июнь 1996).
Об отсутствии «примата профилактики в санэпидслужбе нашего Отечества говорилось и говорится в многочисленных публикациях последних лет, например, и в недавно изданных «Очерках истории здравоохранения России в XX веке»: «Профилактика, сыгравшая большую роль на первом этапе развития здравоохранения в борьбе с эпидемиями, постепенно обросла пустыми декларациями, общими лозунгами и на деле перестала быть методом активной борьбы за сохранение здоровья народа» (17, с. 419) — всерьёз говоря, ЭТО — эпиграф ко всей моей монографии!
Вакцинаторы всех рангов, навязывающие прививки «всем подряд из-за удобства с организационной точки зрения» и устанавливающие в «широкомасштабных экспериментах на детях определённые патологические синдромы» (2-5), не только отрицают необходимость индивидуального подхода при осуществлении этого профилактического медицинского вмешательства, но и не считают целесообразным соблюдение перечня противопоказаний, существовавшего в нашей стране почти сорок лет (1, 8, 18-23), т. е. до 90-х годов XX века.
ИЗ ЧЕГО ЖЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ ЭФФЕКТИВНАЯ И МИНИМАЛЬНО БЕЗОПАСНАЯ ПРИВИВКА?
Во-первых, полноценный специфический противоинфекционный иммунитет, создаваемый искусственно, равно как и безопасность вакцины, могут быть достигнуты лишь в случае полного здоровья прививаемого.
Во-вторых, вакцина должна отвечать многочисленным требованиям безопасности, предъявляемым к любым лекарственным средствам. Но, кроме того, эти иммунобиологические лекарственные средства должны иметь дополнительную гарантию их безопасности при воздействии на иммунную систему. Однако, как известно, применяемые вакцины далеки от безупречного качества, а оценка иммунологической безопасности всё ещё находится в стадии «новых перспективных исследований» (24). Другими словами, как было 200-150 лет назад, так не изменилось ничего и теперь (6-8, 18, 20, 21, 24). Между тем «деградация здоровья детей приобрела характер национальной катастрофы» (9-16, 25).
В-третьих, минимальная безопасность достигается при неукоснительном соблюдении противопоказаний (1, 18, 29).
В-четвёртых, при соблюдении всех положений деонтологии (26, 28), а также прав человека при проведении этой иммунобиологической операции — информированного, осознанного и добровольного согласия, что соответствует и современным законам РФ по здравоохранению (27. 28).
Не менее важны и другие сопутствующие положения: точные сведения о распространённости данной инфекционной болезни, т. е. о наличии эпидемиологических обоснований массовой вакцинации, а также об иммунологическом статусе населения — иммунной прослойке граждан к «взбунтовавшемуся» возбудителю инфекционной болезни. Но соблюдение противопоказаний необходимо и в данном случае, даже несмотря на чрезвычайную ситуацию (29. 1). Например, необходимы сведения о проценте детей восприимчивых или невосприимчивых к туберкулёзу, дифтерии или полиомиелиту и т. д., обусловленном конституционально-природной резистентностью или естественно приобретённым иммунитетом за счёт перенесения их в клинически выраженной или стертой (скрытой) форме.
«С 60-х годов и до 1991 г в России отмечалось постепенное ухудшение всех показателей, характеризующих здоровье нации» (9). На этом фоне накапливалось «обилие поствакцинальных осложнений» (18-23), что также диктовало серьёзную необходимость в изменении стратегии прививок и строжайшего соблюдения противопоказаний (18-23).
«Ухудшение здоровья нации» является прямой предпосылкой к увеличению числа противопоказаний, а не к уменьшению их.
Статья 11, пункты 2, 3 современного закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (27) гласит: «Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей… Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний».
Обратимся к тем противопоказаниям, которые как «научно обоснованные» (1, 8, 18-23) рекомендованы для граждан бывшего СССР с 1965 г.
Наибольший интерес в этом плане представляют противопоказания к первым двум вакцинам — БЦЖ-М и АКДС, которыми прививают наших малышей в первые полгода после рождения.
Намеренно не приводим противопоказания к БЦЖ, потому как вакцина БЦЖ-М — «ослабленный вариант» и содержит вроде бы уменьшенный-антигенный состав (по данным спецлитературы), но «обладает таким же защитным действием и рекомендована детям с отягощённым постнатальным периодом и подлежащим вакцинации в детских поликлиниках» (19, 1990, с. 29).
Достаточно велик перечень противопоказаний и к «ослабленному варианту», чтобы понять, как важно прививать здорового ребёнка.
Предупреждение в инструкции по применению к БЦЖ-М: «Неиспользованную вакцину уничтожить кипячением или погружением в дезинфицирующий раствор» — имеет вполне определённое значение, предупреждающее об опасности этого препарата, используемого, однако, для новорожденных.
Противопоказания к вакцинации детей БЦЖ-М
Нозологическая форма | Допустимость прививок |
1. Недоношенность — масса тела при рождении меньше 2300 гр. | При достижении массы тела 2300 гр. |
2. Гнойно-септические воспаления кожных покровов | После выздоровления через 1 месяц |
3. Внутриутробное инфицирование, сепсис | После выздоровления через 6 месяцев |
4. Острые заболевания | После выздоровления через 1 месяц |
5. Гемолитическая болезнь новорожденных | После выздоровления через 6 месяцев при отсутствии анемии |
6. Перинатальные поражения мозга при выраженных клинических проявлениях | После выздоровления через 6 месяцев по заключению врача-невропатолога |
7. Врождённые ферментопатии | Противопоказано |
8. Иммунодефицитные состояния | Противопоказано |
9. Генерализованная инфекция БЦЖ, выявленная у других детей в семье | Противопоказано |
Едва ли найдётся хоть несколько роддомов в нашей стране, где у новорожденных не было гнойно-воспалительных заболеваний кожных покровов; знали о ферментопатиях до введения БЦЖ; определялось иммунодефицитное состояние (т.е. слабая работа иммунной системы, обусловленное не-ВИЧ-инфицированием), или недефицитное — нормальное функционирование иммунокомпетентных клеток. Очень сомневаюсь и в том, что у нас вылечивают поражения мозга, которые установлены «при выраженных клинических проявлениях»… Детей, как правило, обследуют не в полной мере, а родителей не ставят в известность о противопоказаниях.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ АКДС
(существующие последние 5лет)
1. Острые инфекционные заболевания и неинфекционные — вакцинацию проводят не ранее 1 месяца после выздоровления;
2. Обострение хронических заболеваний — вакцинацию проводят индивидуально через 1-3 месяца от начала ремиссии;
3. Длительно текущие и тяжёлые заболевания (вирусные гепатиты, туберкулёз, менингиты, миокардиты, геморрагический васкулит и др.) — вакцинацию проводят индивидуально через 5-12 месяцев после выздоровления;
4. Необычные реакции и осложнения на предыдущее введение АКДС-вакцины
— тяжёлые формы аллергических реакций (шок, отёк Квинке, полиморфная экссудативная эритема);
— судороги, эпизоды пронзительного крика, расстройство сознания;
— тяжёлые обширные реакции (повышение температуры свыше 39,5С, выраженные симптомы интоксикации);
5. Болезни нервной системы, судорожный синдром, общая или локальная неврологическая симптоматика;
6. Недоношенность (масса тела при рождении меньше 2500 г.) — вакцинацию проводят в возрасте 6 месяцев при условии нормального психомоторного и физического развития;
7. Тяжёлые формы аллергических заболеваний: шок, синдром сывороточной болезни, рецидивирующий отёк Квинке, генерализованная экзема, тяжёлые формы бронхиальной астмы;
8. Иммунодефицитные состояния, злокачественные заболевания крови и новообразования, назначение иммунодепрессантов.
Окончание см. во второй части «Противопоказания к прививкам» в разделе «НУЖНОЕ, ВАЖНОЕ».
02.09.2010
Изложенные здесь наблюдения и соображения — это результат моей многолетней работы в области экспериментальной медицины — изготовления и контроля качества вакцино-сывороточных препаратов (именуемых «иммунобиологическими») в вирусологии — «культуральной» вирусологии, то есть без использования животных и человека в эксперименте. Вместо этого изучается альтернативная биологическая модель — культура клеток. В современных медико-биологических изысканиях эта модель применяется не только в вирусологии, но в иммунологической диагностике, генетике, токсиколого-гигиенической экспертизе и других областях, к сожалению, в основном на Западе, хотя наша страна располагает и банками клеток разного вида и происхождения, и специалистами.
В фундаментальных исследованиях и в практике одних дисциплин культура клеток резко сокращает число экспериментальных животных; в других, как и в вирусологии — практически полностью их заменяет. Экспресс-тесты с использованием культуры клеток этичны и, кроме того, экономят время, деньги и животных. Следует заметить также, что содержание и отношение к лабораторным животным в отечественных вивариях очень далеки от международного «Этического кодекса по про-ведению экспериментов с использованием животных» [11д]. Это не только серьезная проблема этического, философского и морального порядка; когда нет кондиционных животных, попросту отсутствуют достоверные результаты. Во многих странах приняты законы, направленные на защиту животных, используемых в медико-биологических исследованиях, на то, чтобы проведение таких исследований допускалось лишь при получении специального разрешения и т.д. Ничего подобного у нас нет. Поэтому и результаты, полученные на «наших» животных, во многих случаях нельзя считать достоверными,
Вообще говоря, культура клеток — это серьезная, как принято говорить, «отдельная проблема», проблема гуманизации медицинского эксперимента, и мы коснемся её лишь чуть-чуть, в плане сопоставления отечественного варианта вакцины АКДС с отечественным вариантом вакцины против вирусов полиомиелита. Последняя была разработана в 1955-57 гг. под руководством академика М.П. Чумакова в организованном им в Москве Институте полиомиелита.
Самое главное в производстве полиомиелитной вакцины — культура клеток и асептические условия работы. «Культура» — возделывание, получение большого количества клеток. Вирусы, как известно, размножаются исключительно в живой клетке: в клетке человека, животных, растений, рыб, насекомых и т. д. Таким образом, культура клеток, разработанная впервые американскими учеными, явилась субстратом для размножения и накопления большого количества вируса — вирусной массы. После получения необходимого количества вирусосодержащей жидкости, отвечающей определенным требованиям для последующего приготовления из неё вакцины, работа ведется уже над изготовлением самого препарата. Первые многочисленные этапы изучения активности и безопасности полиовакцины происходят в культуре клеток — с использованием этого высокочувствительного к различным токсическим проявлениям инструмента. И если бы готовая убитая вакцина против вирусов полиомиелита обладала токсическим действием, как отечественная АКДС (ассоциированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная), то убивала бы клетки в культуре. Такое свойство исключало бы возможность исследования основных показателей качества вакцины. Напомним, что все вирусологические работы по изготовлению вакцин и культивированию клеток, предназначенных для субстрата, ведутся в исключительно стерильных условиях. Абсолютно недопустимо дополнительное введение антибактериальных веществ на случай подстраховки стерильной работы, К этому мы ещё вернемся, поскольку данная ситуация — одно из существенных отличий приготовления отечественных вирусных вакцин от бактериальных, каковой является, например, АКДС.
Описывая условия приготовления первых серий убитой (инактивированной) вирусной вакцины, мы сравниваем их с получением другого отечественного «иммунобиологического» антибактериального препарата — АКДС, в которой инфекционное начало убито тем же инактиватором — формалином. Время создания препаратов в нашей стране совпадает, а вот культура производства не имеет ничего общего.
Серьёзность и важность появления культуры клеток в вирусологии отмечена на очень высоком международном уровне. В 1954 г., когда в США борьба с полиомиелитом была в полном разгаре, Каролинский институт присудил Нобелевскую премию по физиологии и медицине Д. Эндерсу, Ф. Роббинсу и Т. Уэллеру за разработку метода размножения вирусов полиомиелита в культуре клеток, за замену последними животных — обезьян. Более того, опыт, накопленный международной практикой [11г], теперь уже в течение 35 лет, показал, что культура клеток является более чувствительной системой, чем организм обезьян, для выведения в убитой (инактивированной) вакцине случайно оставшегося инфекционного полиовируса. Такой остаток должен быть полностью исключен, поскольку это чревато заражением, а не вакцинированием.
Во многих странах производят не живую, а убитую полиовакцину. Поэтому для более высокой гарантии обезвреженности в культуру вводят гораздо больший объем вакцины, чем в организм обезьяны [11г]. Понятно, что при этом в готовом препарате не должно содержаться «гаранта стерильности» — остатков химических веществ, даже тех. которые используются и необходимы в процессе изготовления вакцины (например, формалина), не говоря уж о добавках, обладающих токсическим действием в культуре клеток. Исходя из международной практики, имея модель и владея методами её использования, мы применили культуру клеток для изучения АКДС. Начиная с 1976 года, проверили более трёхсот коммерческих серий этой, так называемой, «вакцины». «Коммерческие серии» — это такие, которые прошли все контроли и стандартизацию, были выпущены и доставлены во все детские поликлиники и другие «места применения»,
Трудно было поверить в то, что нами обнаружено в составе АКДС отечественного изготовления. Все серии, проверенные нами, были нестандартны. Более того, готовый препарат не имеет никакого права называться «биопрепаратом», да ещё «иммунобиологическим», поскольку является серьезным химико-биологическим конгломератом, содержащим химические вещества, опасность которых давно доказана даже при однократном контакте с их малыми концентрациями. Доза АКДС 0,5 мл, предназначенная для однократного парентерального (внутримышечного) введения грудному ребенку, убивает клетки в культуре [2, З]. Но модель продолжает погибать и после разведения этих 0,5 мл. в 100… 1000 и более раз! Позже проводили исследования в сравнении с некоторыми зарубежными образцами. Аналогии не установили.
На некоторые серии АКДС, бывшие у нас на контроле и отмеченные как высокотоксичные, пришли рекламации с мест применения с указанием на «сильные местные реакции», «резкое увеличение степени кожных реакций», «гиперемию», «повышенную отёчность в месте введения» и т.д. Установленное нами в культуре диплоидных клеток человека нельзя определить в опытах на животных. Стала совершенно очевидна одна из причин местных реакций на введение АКДС и её модификаций (АДС-М и др.) не только у детей, но и у взрослых. О полученных результатах мы писали не только а специальной литературе [2, З], но и в минздравы, Комитет вакцин и сывороток (КВС), неоднократно докладывали на ученых советах в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича (ГНИИСК).
К более подробному разговору о составе АКДС, об осложнениях на её введение мы ещё вернемся. Сейчас же хочу сказать о том, что моё знакомство с некоторыми отечественными предприятиями, изготавливающими антибактериальные вакцины, произвело на меня очень тяжёлое впечатление. Полное отсутствие культуры производства медицинских препаратов, за которой не надо ехать ни в США, ни в Швецию, ни в Германию, а всего лишь в Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов (ИПВЭ РАМН) под Москвой.
С помощью журналистов нам удалось сделать фильм о работе одного из предприятий, производящего АКДС и расположенного в Петрово-Дальнем Московской области. Администрация с гордостью демонстрировала свои «достижения», даже не понимая, что показывать такой уровень производства в наше время — позор! Никаких представлений о стерильной работе, о стандартном содержании экспериментальных животных, о гуманном обращении с ними! Не стала бы я вводить препарат, изготовленный на таком предприятии, ни себе, ни своим родным и близким. Такие предприятия надо закрывать.
Телефильм прошел по программе «Добрый вечер, Москва!» 5 октября 1991 года. Но, заинтересовав несколько десятков специалистов, в том числе участковых педиатров, он не вызвал никакой реакции у организаторов повальных прививок АКДС, которую, как нами установлено, вовсе нельзя считать вакциной.
Позже, в 1992 году, по просьбе российского правительства ведущие специалисты шести стран мира проводили экспертизу нашей лекарственной фармакологической промышленности. Результаты экспертизы частично были изложены в газете «Куранты» (15.09.92). Приглашённые зарубежные специалисты установили, что все предприятия, изготавливающие в нашей стране медицинские препараты, находятся в очень тяжелом состоянии; производственная технология лекарственных фармакологических средств отстаёт на 30-40 лет, полностью отсутствует адекватный контроль качества, нет биологических баз со стандартными экспериментальными животными, условия изготовления абсолютно антисанитарные и т.д.
С чем же сравнивать изготовление АКДС, если известно, что контроль качества, изучение безопасности отечественных лекарственных фармсредств и добавок к ним, судя по «руководящим методическим материалам», на несколько порядков выше, нежели «унифицированные методы контроля» профилактических лекарственных биопрепаратов и прежде всего АКДС и её «ослабленных» модификаций? Было бы чуть проще, если бы АКДС-«вакцина» прошла первые стадии изучения безопасности, присущие вирусным препаратам. Уверена, если бы это случилось, то АКДС никогда бы не была допущена в практику детского здравоохранения.
Использование чужеродных белков (если бы только их!) в качестве профилактических средств в сочетании с пестицидами, содержащимися во вполне определяемых количествах в той же АКДС, при инъекционном их поступлении в организм грудных детей приводит к более быстрому истощению функциональных резервов систем жизнеобеспечения, к нарушению гомеостаза, к микродеструктивным процессам, не всегда и сразу уловимым и клинически проявляемым, но ведущим к аутосенсибилизации и т. д.
Печальный, а во многом и трагичный опыт массового применения вакцин в нашей стране — всё ещё неосознанный глобальный эксперимент со многими неизвестными, эксперимент, продолжающийся широкомасштабно уже не один десяток лет. В течение всего этого времени мало кто задумывался над тем, как глубоко мы вторглись в природу человека с нашей «уникальной и оригинальной» системой прививок при массовом использовании препаратов в детской практике здравоохранения, Ведь БЦЖ имеет 9 противопоказаний, АКДС и её модификации — 16. Как возможно массовое использование препаратов с таким количеством противопоказаний? Такое количество противопоказаний было вплоть до конца восьмидесятых. Сейчас его снизили, из 16 оставив 8, и не очень-то объяснив почему, хотя технология изготовления АКДС в нашей стране не менялась. Хотелось бы узнать на этот счет мнение эпидемиологов и педиатров. При этом практические врачи в своих письмах нам пишут о том, что по состоянию современного здоровья-нездоровья наших детей противопоказания надо увеличивать!
Из многочисленных публикаций в научной и научно-популярной литературе, центральной прессе известно: отмечается тенденция хронизации болезней, рост аллергических и онкологических заболеваний, детской лейкемии (!), увеличение женского и мужского бесплодия, повышение числа генетических уродств и нарушений в процессе развития плода. А наша система прививок опять вне всего этого. Пока ещё универсальные механизмы биологической адаптации человека срабатывают, но они же не беспредельны!
Таким образом, вопросы, которые мы поднимаем, относятся к проблемам массовой вакцинопрофилактики, осуществляемой отечественными здравоохранительными органами по принципу «Советский Союз всегда занимал ведущее место в мире по массовости планового использования вакцин… что является оригинальностью нашей позиции» [14а, с.11-12 — выделено мною — Г.Ч.].
Такой подход, действительно, совершенно оригинален. Подобной практики прививок вслепую не существует ни в одной другой стране, и в этом легко убедиться, если познакомишься со стратегией и методологией проведения прививок в США, Англии, Швеции и многих других странах.
Некоторые аспекты нездоровья — ятрогении, то есть повреждений, вызванных врачами посредством нашей системы прививок, без соблюдения индивидуального подхода к каждому ребенку, будут рассмотрены в этом докладе специалистами разных дисциплин. И это очень важно, поскольку прививки давно вышли за рамки собственно вакцинопрофилактики и стали серьезной социальной проблемой.
Сбор материалов по анализируемой проблеме занял у меня более трёх десятилетий. Информация, которую я здесь представляю (разумеется, не всю!) включает:
— собственные экспериментальные данные [2-4];
— знание обстановки на отечественных предприятиях, производящих вирусные и бактерийные препараты — вакцины;
— представления об «Этическом кодексе Совета международных медицинских научных организаций (C10MS) по проведению экспериментов с использованием животных» (из публикаций и личных контактов), а также знания о некачественном, нестандартном содержании экспериментальных животных в наших вивариях, об антигуманном и безнравственном обращении с ними; об ограниченном использовании альтернативных моделей, помогающих сокращению и замене животных в опытах;
— знания о состоянии (или практическом отсутствии) вакцинологии в нашей стране — ни одна вакцина не изучена на прогноз отдалённых последствий ни на животных, ни в условиях in vitro;
— публикации многочисленных авторов, в их числе контролеров ГНИИСКа, о низком качестве, низком уровне изучения безопасности вакцин, о некачественной АКДС, требующей серьезного усовершенствования, о чём пишут со дня внедрения её в практику — а между тем неусовершенствованную вакцину продолжают вводить грудным детям;
— существование мало кому известных и мало кем учитываемых медицинских противопоказаний;
— отсутствие диагностических, генетических, иммунологических и др. служб;
— наличие перечня «обильных» [13, с. 56. 52, 54] поствакцинальных осложнений, особенно после применения АКДС, её модификаций и БЦЖ;
— отсутствие юридически обоснованного статуса добровольца в отечественном медицинском эксперименте;
— публикации ВОЗ и международную практику использования вакцин и многих других в опросов, в том числе правовых, в области стратегии и методологии прививок.
Международная практика предполагает, что лица, подлежащие прививкам или их родители, в обязательном порядке заранее ставятся в известность о том, что именно будут прививать, какие имеются вакцины, по каким причинам рекомендуется сделать прививку; предупреждаются о пользе и возможных опасностях, связанных с вакцинацией, чтобы прививки проводились среди полностью проинформированного населения; каждый ребенок имеет паспорт здоровья и паспорт иммунологического статуса; прививки проводятся строго индивидуально, с учётом всех «за» и «против»; строжайше учитываются наследственные противопоказания; предусмотрена выплата «компенсаций за нанесенный иммунизацией ущерб здоровью, что служит официальным признанием риска, связанного с вакцинацией (например, в США выплачивается компенсация в размере до 10 млн. долларов — ‘Benefits, risks, vaccines and the courts’. — «Science», 1985, v. 227, № 4692); фирмы платят неустойку за неблагоприятный исход вакцинации (поэтому в США закрылись две фирмы по изготовлению АКДС — фирмы отказались её производить из-за осложнений и выплат компенсаций).
В России же ни одно из перечисленных требований не выполняется. Долгое замалчивание многих аспектов этой проблемы привело к тому, что массовый насильственный охват инъекциями, являясь, по сути, необъявленным широкомасштабным экспериментом, стал в нашей стране повседневным и обыденным явлением.
Рубрики: Против вакцинации
Метки: АКДС, БЦЖ, вакцина, ВОЗ, врачи, коклюш, массовый, осложнения, отказ, полиомиелит, прививка, ребенку, родители, фильм
Комментариев нет