Противопоказания против прививок в ссср
Защищайся от инфекций!
Здесь приведен список прививок, которые делались в детском возрасте поколениям граждан СССР и России, родившимся в послевоенный период.
Состав прививок и календарь вакцинации менялись со временем. Для получения нужной информации необходимо указать год рождения человека.
Справка об обязательных прививках
Год рождения:
| Возраст (полных лет) | Прививки (обязательные до 17 лет) |
| 0—2 | |
| 3—5 | |
| 6—8 | |
| 9—13 | |
| 14—17 |
Примечание: Ревакцинация от туберкулеза проводится при отрицательной кожной пробе (пробе Манту)
В список включены все прививки, кроме ежегодной прививки от гриппа, положенные всем детям в стране в различные периоды их жизни, по правилам соответствующих лет.
В некоторых регионах делались дополнительные прививки (например, против туляремии, бруцеллеза, сибирской язвы и др.), которые здесь не указаны. Новые прививки могли вводиться раньше в отдельных регионах, чем по всей стране. Так, вакцинация против кори массово проводилась с 1968 года, но была включена в календарь прививок для всей страны только в 1973 году.
Краткая история вакцинации в России
Все родившиеся после войны поколения были привиты от туберкулеза, дифтерии и полиомиелита. Также все дети, родившиеся до 1979 года, прививались от оспы.
- 1957 — введение прививки от коклюша в первый год жизни и массовая вакцинация детей до 5 лет.
- 1960–1961 — введение прививки и массовая вакцинация детей и взрослых от полиомиелита.
- 1967 — введение прививки от столбняка для детей, включая старшеклассников.
- 1968–1973 — массовые кампании по вакцинации против кори; с 1973 г. — плановая прививка от кори в первый год жизни.
- 1980 — отмена прививки от оспы в связи с полной ликвидацией этого заболевания в мире. Введение прививки от эпидемического паротита (свинки).
- 1998 — введение двукратной прививки от краснухи, повторной прививки от кори и прививки от гепатита B.
- 2001 — дополнительные кампании по вакцинации детей и взрослых против кори, краснухи и гепатита B. К настоящему моменту от гепатита B должны быть привиты все поколения родившихся с 1988 г.
- 2006 — ежегодная прививка от гриппа детям, посещающим дошкольные учреждения и начальную школу, с 2007 г. — всем ученикам школ, с 2011 г. — всем детям старше 6 месяцев.
- 2011 — прививка от гемофильной инфекции для детей из групп риска.
- 2014 — прививка от пневмококковой инфекции, начиная с первого года жизни. Введение прививок от менингококковой, пневмококковой инфекций и ветряной оспы для призывников.
По состоянию на конец 2019 года в России не внедрены для всеобщего применения у детей некоторые вакцины, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения и используемые в развитых странах мира: против ротавирусной инфекции, вируса папилломы человека и гемофильной инфекции (последняя в России ставится детям с риском тяжелого течения заболевания).
Также в национальном календаре России не предусмотрена всеобщая вакцинация детей от ветряной оспы, менингококковой инфекции и гепатита А. Такие прививки применяются в отдельных странах (например, в США), но не входят в перечень ВОЗ рекомендованных прививок для повсеместного использования.
Дифтерия и корь: охват иммунизации и заболеваемость
В России во второй половине восьмидесятых годов уровень вакцинации детей до 1 года не был высоким — всего 50–60% от дифтерии и 76–92% от кори (по данным ОЭСР).
С 1990 г. он повышался, и к 2000 г. достиг 96–99%, что соответствует уровню стран с развитым здравоохранением и даже на несколько процентов выше, чем во многих из них (например, в США с 2000 г. 94–96% детей прививались от дифтерии и 90–92% — от кори).
При этом заболеваемость дифтерией была низкой уже с семидесятых годов, за исключением периода 1992–1997 гг., когда она выросла в десятки раз. В настоящее время дифтерию можно считать практически подавленной: в 2018 году в России было зарегистрировано всего 3 случая.
Заболеваемость дифтерией и корью в России
На 100 тысяч человек
ХХ Охват прививками детей до 1 года (%)
Может удивлять, что пик заболеваемости дифтерией в середине девяностых совпал с периодом расширения вакцинации. Но надо иметь в виду, что приведенные данные по охвату вакцинацией относятся к детям до 1 года, а болели, в основном, взрослые, т. е. люди, которые либо не были привиты в детстве, либо уже утратили иммунитет, поскольку на тот момент времени ревакцинация взрослых не предусматривалась.
Заболеваемость корью также оставалась высокой многие годы после начала массовой вакцинации детей. Отдельные вспышки наблюдаются до последнего времени, не только в России, но и в странах Европы — главным образом, среди непривитых по разным причинам взрослых и детей.
Средства от полиомиелита не существует. Полиомиелит можно предотвратить только с помощью иммунизации. Существует безопасная и эффективная вакцина от полиомиелита — оральная полиовакцина (ОПВ). ОПВ обеспечивает необходимую защиту детей от полиомиелита. В случае ее неоднократного применения она защищает ребенка пожизненно. В СССР обязательная прививка была введена в 1960—1961 годах.
Прививка от оспы
Именно шрам после прививки от оспы и объединяет людей, родившихся до 1980 года — после прививку отменили, в связи с полной победой над оспой во всем мире.
Натуральная или черная оспа — высокозаразная вирусная инфекция, особо опасная болезнь, характеризуется тяжелым течением. В 1958 году на XI сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения было принято внесенное советской делегацией предложение о ликвидации оспы во всем мире. И путем проведения повальной вакцинации оспа была побеждена.
Прививка от оспы провоцирует возникновение шрама на коже, избежать этого нельзя. Из-за технологии вакцинации (иглой с 2 зубцами или оспопрививательным пером) и состава сыворотки шрам остается диаметром около 1 сантиметра. Летом 1978 года был зафиксирован самый последний известный случай оспы[en], который унес жизнь 40-летней Дженет Паркер, медицинского фотографа.
Прививка против столбняка
Обязательная прививка детей, включая старшеклассников, от столбняка была введена в 1967 году. Столбняк — это очень тяжелая и опасная болезнь. Даже когда лечение проводится своевременно, смертность составляет до 70% от числа заболевших.
Болезнь относят к инфекционным, ее возбудитель — палочка Clostridium tetani. Имеет острый характер протекания, в большей степени удар наносится по нервной системе. Столбнячная палочка, вернее ее споры, распространены в почве, в самой обыкновенной пыли, в морской и пресной воде. Наиболее часто они встречаются в хорошо удобренной и сырой лесной земле.
Благодаря такой распространенности столбняк имеет высокую степень опасности. Методы специфической профилактики столбняка у детей и взрослых включают в себя плановую поэтапную вакцинацию детей, которым вводят вакцину АКДС, затем каждые десять лет производится ревакцинация.
Прививка против кори
С 1968—1973 вводится массовая кампания по вакцинации против кори; с 1973 г. — плановая прививка от кори в первый год жизни.
Корь — это заболевание, вызываемое вирусом и проявляющееся в виде воспаления горла, глаз, насморка, кашля, температуры и сыпи по всему телу. Заболевание может привести к тяжелым осложнениям дыхательных путей и поражению мозга. Вакцина против кори содержит ослабленный вирус и вводится в виде подкожной инъекции.
Вакцина вводится в виде комбинированного раствора от четырех заболеваний: кори (Measles), свинки (Mumps), краснухи (Rubella) и ветряной оспы (Varicella) или как комбинированного раствора от кори, свинки и краснухи.
Прививка от эпидемического паротита (свинки)
В 1980 году введение обязательной прививки от эпидемического паротита (свинки). Свинка — острое системное вирусное заболевание, которое обычно вызывает болезненное увеличение слюнных желез, как правило, околоушных. Осложнения могут включать орхит, менингоэнцефалит и панкреатит. Болезнь наиболее опасна у мальчиков в период полового созревания, в связи с возможным поражением яичек.
Прививка предоставляется в виде совмещенной вакцины от четырех заболеваний: кори (Measles), свинки (Mumps), краснухи (Rubella) и ветряной оспы (Varicella) — MMRV, или в виде совмещенной вакцины от кори, свинки и краснухи — MMR.
Обязательная прививка от краснухи, кори и гепатита B
Следующая «порция» обязательных прививок была введена лишь в 1998 году — двукратная прививка от краснухи, повторная прививка от кори и прививка от гепатита B Как правило, вакцину против вируса гепатита B вводят новорожденным и взрослым по схеме двух, трех или четырех доз. Минимального возраста для прививки не существует.
Самая частая схема включает три инъекции в течение нескольких месяцев. Вторую инъекцию следует сделать не ранее, чем через один месяц после первой, последнюю инъекцию следует ввести, по крайней мере, через два месяца после второй, но не ранее чем через четыре месяца после первой.
В настоящее время на территории РФ известны шесть вакцин против гепатита B, которые выпускаются разными производителями с использованием технологии генной модификации рекомбинантной ДНК в клетках дрожжевого микроорганизма, называемые генно-инженерными вакцинами
С 2006 введена ежегодная прививка от гриппа детям, посещающим дошкольные учреждения и начальную школу, с 2007 г. — всем ученикам школ, с 2011 г. — всем детям старше 6 месяцев.
С 2014 введена прививка от пневмококковой инфекции, начиная с первого года жизни
И последнее — американские ученые провели исследование о влиянии прививки БЦЖ на коронавирус (ссылка на исследование)
Американские эпидемиологи нашли связь между смертностью от COVID-19 в разных странах и тем, как давно и насколько широко в них применяли предназначенную для борьбы с туберкулезом вакцину БЦЖ. Они обнаружили, что вакцинация БЦЖ снизила уровень заражения вирусом.
По словам ученых: «Страны, в которых универсальная вакцинация с помощью БЦЖ не была принята, в том числе Италия, Нидерланды и США, сильнее всего пострадали от COVID-19»
Смотрите также — Как в СССР побеждали смертоносные эпидемии
Понравилось? Хотите быть в курсе обновлений? Подписывайтесь на наш Twitter, страницу в Facebook или канал в Telegram.
Источник
Тема вакцинации стала новой «горячей точкой» в обществе. На волне пандемии Совет Федерации решил рассмотреть возможность того, чтобы на законодательном уровне запретить принимать непривитых детей в детские сады и школы – причем произойти это может уже с 1 сентября 2020 года. Многие эксперты считают, что таким образом готовится почва под новую вакцину против COVID-19, которая должна появиться как раз в сентябре. Масла в огонь подлило и предложение ввести для «отказников» штрафы до 7 тыс. рублей – однако Роспотребнадзор поспешил уточнить, что эта мера коснется лишь тех, для кого вакцинация обязательна по закону и кто находится в профессиональных группах риска.
Однако другая мера – недопуск в детсады и школы непривитых детей – остается возможной.
Тема детской вакцинации всегда была достаточно болезненной. Некоторые отказываются по религиозным убеждениям, кто-то считает, что здоровье у его ребенка слабое и прививки ему навредят, а кто-то наслышан, что ребенок может стать инвалидом после получения вакцины. Сейчас родителям, настороженно относящимся к прививкам, добавится головной боли. Дело в том, что законопроект расширит перечень обязательных профилактических прививок, включенных в национальный календарь. И ожидается, что в него добавится новая вакцина – против COVID-19. И если от «старых добрых» прививок хотя бы известно, чего ожидать, то новейшая малоизученная вакцина пугает своей непредсказуемостью. Ведь, по протоколу, вакцина должна много месяцев проходить клинические испытания на безопасность.
В результате сегодня против дискриминации детей по признаку «привит – не привит» выступают даже те родители, которые не против вакцинации, но возмущены ущемлением конституционного права человека на образование.
Так, активисты из Национального родительского комитета уже запустили петицию против разрабатываемого законопроекта: «Мы категорически против принудительного медицинского вмешательства, в том числе, против принудительной вакцинации! Этот законопроект нарушает право наших детей на получение бесплатного школьного образования, гарантированного Конституцией, а также право на посещение государственных дошкольных учреждений».
«В нашем государстве никто не несёт ответственности за качество вакцины. Состав вакцины вам почитать тоже никто не даст. Поэтому пошли массовые отказы от вакцинации детей», – пишет в Сети пользователь Вячеслав.
– У нас поставлены все основные прививки, но мы их делали сами, дома с врачом и вакцины закупали сами, – рассказала «МК» Ангелина Поспелова, мама 12-летней Насти. – Два случая прививок от государства с негативными последствиями – БЦЖ в 2 месяца, которую поставили на ручку не туда, а на 3 см ниже (наш врач сказала, что считай, не делали), и в 3 года живой вакциной полиомиелита, после которой ребенок стал хромать на две ноги и ещё 1,5 года мы лечились. Так что мы не против прививок, но против такой медицины. Требовать они требуют, но ни за что не отвечают.
У москвича, отца двоих детей 10 и 14 лет Германа Максименко свой взгляд на прививки:
– После того, как дочке сделали в роддоме первую прививку (это было в 2006 году), у нее началась аллергия, и больше мы прививок своим детям не делали, писали отказы – вплоть до этого года. У нас люди плохо осведомлены, как работают вакцины. Они думают, что если Васе сделали прививку, то он защищен, а если Феде не сделали, то он не защищен. На самом деле, есть такое понятие, как популяционный или групповой иммунитет. Когда есть какой-то большой процент, например, больше половины привитых детей, то болезнь в этой популяции не распространяется. Очевидно, что для популяции в целом прививки – это благо, так были побеждены многие болезни. Но одновременно они могут быть и злом для каких-то конкретных детей. Но когда недавно я узнал, что из 25 человек в классе у дочки привиты всего 3 человека, то мы поспешили сделать ребенку все прививки. Это стало действительно опасным и для нас, и для других.
Надо признать, что часть родителей «на ура» восприняли готовящиеся меры насильственной вакцинации:
– Почему люди должны страдать, если кто-то против прививок, это ведь грозит вспышками инфекционных заболеваний! – возмущается отец троих детей-школьников Владимир Кемарь. – Вы посмотрите, как было на Украине совсем недавно, у них начались вспышки кори из-за перебоев с поставками вакцины. Если родители отказываются ставить ребенку вакцину, то пусть используют альтернативные виды обучения, на дому. Может, для моих детей, которые привиты, такие ученики и не опасны, но они могут заразить других, непривитых по медотводам детей.
– У моей дочки бронхиальная астма, и, хотя нам противопоказана только АКДС, я не хочу ей делать никакие другие прививки, – говорит мать двоих детей Лариса. – Почему она должна рисковать здоровьем, жизнью, если ее будут окружать в классе непривитые дети, у которых нет никаких противопоказаний для вакцинации?
Среди врачей тоже встречаются противники детской вакцинации, например, таковой была известный онкоиммунолог Вера Городилова. Она считала, что «неугасающее поствакцинальное состояние», начинающееся у нас с роддомов и активно продолжающееся в детском и подростковом периодах, ведет к разбалансированной иммунной системе, что, в свою очередь, несет риск заболеваний крови, в том числе, лейкоза. «На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек, – писала Вера Городилова. – Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм».
Однако большинство врачей настаивают на массовой вакцинации. Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий напоминает, что в начале 90-х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла, и в 1994 году приблизилась к заболеваемости довакцинальной эпохи. «Подросло поколение людей, которые вообще не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить».
Вместе с тем Петр Гладкий считает важным соблюдать «взвешенный подход к оценке противопоказаний к вакцинации»: врачи-иммунологи при необходимости должны исследовать иммунный статус прививаемого человека.
Юрист, правозащитник и многодетный отец Иван Соловьев, знакомый с ситуацией, рассказал «МК» о обсуждаемом законопроекте:
– Как такового текста проекта пока нет, все на уровне идей и обсуждений. Был сделан информационный вброс, чтобы посмотреть на реакцию людей, чтобы потом все это использовать при подготовке текста. Но очевидно, что власти планируют принять меры по стимулированию родителей для вакцинации детей. На самом деле, большинство родителей «за» прививки, но они опасаются, что вакцины хранятся не так, неизвестно, где сделаны и т.д. В СССР была четко выстроена система вакцинации с первого дня жизни ребёнка, никто не сомневался в качестве вакцины. Потом эта система сломалась, и многие родители стали отказываться от прививок.
Но непривитый ребёнок является потенциальным распространителем инфекции, от него могут заражаться те же непривитые дети и взрослые люди, которые переносят болезнь гораздо тяжелее. Врачи рассказывают, что есть дети, которые, когда им исполняется 18 лет, сами приходят в медучреждения и просят сделать им прививки, которые не разрешили делать родители.
Однако запрещать непривитым детям посещать школы и делать для них какие-то альтернативные формы обучения нельзя. Нужна разъяснительная работа, нужно доносить до родителей, что полного искоренения опасных инфекционных заболеваний без вакцинации невозможно. И, во-вторых, люди должны быть уверены в безопасности вакцин, все в этой системе должно быть прозрачно и доступно.
02.09.2010
Изложенные здесь наблюдения и соображения — это результат моей многолетней работы в области экспериментальной медицины — изготовления и контроля качества вакцино-сывороточных препаратов (именуемых «иммунобиологическими») в вирусологии — «культуральной» вирусологии, то есть без использования животных и человека в эксперименте. Вместо этого изучается альтернативная биологическая модель — культура клеток. В современных медико-биологических изысканиях эта модель применяется не только в вирусологии, но в иммунологической диагностике, генетике, токсиколого-гигиенической экспертизе и других областях, к сожалению, в основном на Западе, хотя наша страна располагает и банками клеток разного вида и происхождения, и специалистами.
В фундаментальных исследованиях и в практике одних дисциплин культура клеток резко сокращает число экспериментальных животных; в других, как и в вирусологии — практически полностью их заменяет. Экспресс-тесты с использованием культуры клеток этичны и, кроме того, экономят время, деньги и животных. Следует заметить также, что содержание и отношение к лабораторным животным в отечественных вивариях очень далеки от международного «Этического кодекса по про-ведению экспериментов с использованием животных» [11д]. Это не только серьезная проблема этического, философского и морального порядка; когда нет кондиционных животных, попросту отсутствуют достоверные результаты. Во многих странах приняты законы, направленные на защиту животных, используемых в медико-биологических исследованиях, на то, чтобы проведение таких исследований допускалось лишь при получении специального разрешения и т.д. Ничего подобного у нас нет. Поэтому и результаты, полученные на «наших» животных, во многих случаях нельзя считать достоверными,
Вообще говоря, культура клеток — это серьезная, как принято говорить, «отдельная проблема», проблема гуманизации медицинского эксперимента, и мы коснемся её лишь чуть-чуть, в плане сопоставления отечественного варианта вакцины АКДС с отечественным вариантом вакцины против вирусов полиомиелита. Последняя была разработана в 1955-57 гг. под руководством академика М.П. Чумакова в организованном им в Москве Институте полиомиелита.
Самое главное в производстве полиомиелитной вакцины — культура клеток и асептические условия работы. «Культура» — возделывание, получение большого количества клеток. Вирусы, как известно, размножаются исключительно в живой клетке: в клетке человека, животных, растений, рыб, насекомых и т. д. Таким образом, культура клеток, разработанная впервые американскими учеными, явилась субстратом для размножения и накопления большого количества вируса — вирусной массы. После получения необходимого количества вирусосодержащей жидкости, отвечающей определенным требованиям для последующего приготовления из неё вакцины, работа ведется уже над изготовлением самого препарата. Первые многочисленные этапы изучения активности и безопасности полиовакцины происходят в культуре клеток — с использованием этого высокочувствительного к различным токсическим проявлениям инструмента. И если бы готовая убитая вакцина против вирусов полиомиелита обладала токсическим действием, как отечественная АКДС (ассоциированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная), то убивала бы клетки в культуре. Такое свойство исключало бы возможность исследования основных показателей качества вакцины. Напомним, что все вирусологические работы по изготовлению вакцин и культивированию клеток, предназначенных для субстрата, ведутся в исключительно стерильных условиях. Абсолютно недопустимо дополнительное введение антибактериальных веществ на случай подстраховки стерильной работы, К этому мы ещё вернемся, поскольку данная ситуация — одно из существенных отличий приготовления отечественных вирусных вакцин от бактериальных, каковой является, например, АКДС.
Описывая условия приготовления первых серий убитой (инактивированной) вирусной вакцины, мы сравниваем их с получением другого отечественного «иммунобиологического» антибактериального препарата — АКДС, в которой инфекционное начало убито тем же инактиватором — формалином. Время создания препаратов в нашей стране совпадает, а вот культура производства не имеет ничего общего.
Серьёзность и важность появления культуры клеток в вирусологии отмечена на очень высоком международном уровне. В 1954 г., когда в США борьба с полиомиелитом была в полном разгаре, Каролинский институт присудил Нобелевскую премию по физиологии и медицине Д. Эндерсу, Ф. Роббинсу и Т. Уэллеру за разработку метода размножения вирусов полиомиелита в культуре клеток, за замену последними животных — обезьян. Более того, опыт, накопленный международной практикой [11г], теперь уже в течение 35 лет, показал, что культура клеток является более чувствительной системой, чем организм обезьян, для выведения в убитой (инактивированной) вакцине случайно оставшегося инфекционного полиовируса. Такой остаток должен быть полностью исключен, поскольку это чревато заражением, а не вакцинированием.
Во многих странах производят не живую, а убитую полиовакцину. Поэтому для более высокой гарантии обезвреженности в культуру вводят гораздо больший объем вакцины, чем в организм обезьяны [11г]. Понятно, что при этом в готовом препарате не должно содержаться «гаранта стерильности» — остатков химических веществ, даже тех. которые используются и необходимы в процессе изготовления вакцины (например, формалина), не говоря уж о добавках, обладающих токсическим действием в культуре клеток. Исходя из международной практики, имея модель и владея методами её использования, мы применили культуру клеток для изучения АКДС. Начиная с 1976 года, проверили более трёхсот коммерческих серий этой, так называемой, «вакцины». «Коммерческие серии» — это такие, которые прошли все контроли и стандартизацию, были выпущены и доставлены во все детские поликлиники и другие «места применения»,
Трудно было поверить в то, что нами обнаружено в составе АКДС отечественного изготовления. Все серии, проверенные нами, были нестандартны. Более того, готовый препарат не имеет никакого права называться «биопрепаратом», да ещё «иммунобиологическим», поскольку является серьезным химико-биологическим конгломератом, содержащим химические вещества, опасность которых давно доказана даже при однократном контакте с их малыми концентрациями. Доза АКДС 0,5 мл, предназначенная для однократного парентерального (внутримышечного) введения грудному ребенку, убивает клетки в культуре [2, З]. Но модель продолжает погибать и после разведения этих 0,5 мл. в 100… 1000 и более раз! Позже проводили исследования в сравнении с некоторыми зарубежными образцами. Аналогии не установили.
На некоторые серии АКДС, бывшие у нас на контроле и отмеченные как высокотоксичные, пришли рекламации с мест применения с указанием на «сильные местные реакции», «резкое увеличение степени кожных реакций», «гиперемию», «повышенную отёчность в месте введения» и т.д. Установленное нами в культуре диплоидных клеток человека нельзя определить в опытах на животных. Стала совершенно очевидна одна из причин местных реакций на введение АКДС и её модификаций (АДС-М и др.) не только у детей, но и у взрослых. О полученных результатах мы писали не только а специальной литературе [2, З], но и в минздравы, Комитет вакцин и сывороток (КВС), неоднократно докладывали на ученых советах в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича (ГНИИСК).
К более подробному разговору о составе АКДС, об осложнениях на её введение мы ещё вернемся. Сейчас же хочу сказать о том, что моё знакомство с некоторыми отечественными предприятиями, изготавливающими антибактериальные вакцины, произвело на меня очень тяжёлое впечатление. Полное отсутствие культуры производства медицинских препаратов, за которой не надо ехать ни в США, ни в Швецию, ни в Германию, а всего лишь в Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов (ИПВЭ РАМН) под Москвой.
С помощью журналистов нам удалось сделать фильм о работе одного из предприятий, производящего АКДС и расположенного в Петрово-Дальнем Московской области. Администрация с гордостью демонстрировала свои «достижения», даже не понимая, что показывать такой уровень производства в наше время — позор! Никаких представлений о стерильной работе, о стандартном содержании экспериментальных животных, о гуманном обращении с ними! Не стала бы я вводить препарат, изготовленный на таком предприятии, ни себе, ни своим родным и близким. Такие предприятия надо закрывать.
Телефильм прошел по программе «Добрый вечер, Москва!» 5 октября 1991 года. Но, заинтересовав несколько десятков специалистов, в том числе участковых педиатров, он не вызвал никакой реакции у организаторов повальных прививок АКДС, которую, как нами установлено, вовсе нельзя считать вакциной.
Позже, в 1992 году, по просьбе российского правительства ведущие специалисты шести стран мира проводили экспертизу нашей лекарственной фармакологической промышленности. Результаты экспертизы частично были изложены в газете «Куранты» (15.09.92). Приглашённые зарубежные специалисты установили, что все предприятия, изготавливающие в нашей стране медицинские препараты, находятся в очень тяжелом состоянии; производственная технология лекарственных фармакологических средств отстаёт на 30-40 лет, полностью отсутствует адекватный контроль качества, нет биологических баз со стандартными экспериментальными животными, условия изготовления абсолютно антисанитарные и т.д.
С чем же сравнивать изготовление АКДС, если известно, что контроль качества, изучение безопасности отечественных лекарственных фармсредств и добавок к ним, судя по «руководящим методическим материалам», на несколько порядков выше, нежели «унифицированные методы контроля» профилактических лекарственных биопрепаратов и прежде всего АКДС и её «ослабленных» модификаций? Было бы чуть проще, если бы АКДС-«вакцина» прошла первые стадии изучения безопасности, присущие вирусным препаратам. Уверена, если бы это случилось, то АКДС никогда бы не была допущена в практику детского здравоохранения.
Использование чужеродных белков (если бы только их!) в качестве профилактических средств в сочетании с пестицидами, содержащимися во вполне определяемых количествах в той же АКДС, при инъекционном их поступлении в организм грудных детей приводит к более быстрому истощению функциональных резервов систем жизнеобеспечения, к нарушению гомеостаза, к микродеструктивным процессам, не всегда и сразу уловимым и клинически проявляемым, но ведущим к аутосенсибилизации и т. д.
Печальный, а во многом и трагичный опыт массового применения вакцин в нашей стране — всё ещё неосознанный глобальный эксперимент со многими неизвестными, эксперимент, продолжающийся широкомасштабно уже не один десяток лет. В течение всего этого времени мало кто задумывался над тем, как глубоко мы вторглись в природу человека с нашей «уникальной и оригинальной» системой прививок при массовом использовании препаратов в детской практике здравоохранения, Ведь БЦЖ имеет 9 противопоказаний, АКДС и её модификации — 16. Как возможно массовое использование препаратов с таким количеством противопоказаний? Такое количество противопоказаний было вплоть до конца восьмидесятых. Сейчас его снизили, из 16 оставив 8, и не очень-то объяснив почему, хотя технология изготовления АКДС в нашей стране не менялась. Хотелось бы узнать на этот счет мнение эпидемиологов и педиатров. При этом практические врачи в своих письмах нам пишут о том, что по состоянию современного здоровья-нездоровья наших детей противопоказания надо увеличивать!
Из многочисленных публикаций в научной и научно-популярной литературе, центральной прессе известно: отмечается тенденция хронизации болезней, рост аллергических и онкологических заболеваний, детской лейкемии (!), увеличение женского и мужского бесплодия, повышение числа генетических уродств и нарушений в процессе развития плода. А наша система прививок опять вне всего этого. Пока ещё универсальные механизмы биологической адаптации человека срабатывают, но они же не беспредельны!
Таким образом, вопросы, которые мы поднимаем, относятся к проблемам массовой вакцинопрофилактики, осуществляемой отечественными здравоохранительными органами по принципу «Советский Союз всегда занимал ведущее место в мире по массовости планового использования вакцин… что является оригинальностью нашей позиции» [14а, с.11-12 — выделено мною — Г.Ч.].
Такой подход, действительно, совершенно оригинален. Подобной практики прививок вслепую не существует ни в одной другой стране, и в этом легко убедиться, если познакомишься со стратегией и методологией проведения прививок в США, Англии, Швеции и многих других странах.
Некоторые аспекты нездоровья — ятрогении, то есть повреждений, вызванных врачами посредством нашей системы прививок, без соблюдения индивидуального подхода к каждому ребенку, будут рассмотрены в этом докладе специалистами разных дисциплин. И это очень важно, поскольку прививки давно вышли за рамки собственно вакцинопрофилактики и стали серьезной социальной проблемой.
Сбор материалов по анализируемой проблеме занял у меня более трёх десятилетий. Информация, которую я здесь представляю (разумеется, не всю!) включает:
— собственные экспериментальные данные [2-4];
— знание обстановки на отечественных предприятиях, производящих вирусные и бактерийные препараты — вакцины;
— представления об «Этическом кодексе Совета международных медицинских научных организаций (C10MS) по проведению экспериментов с использованием животных» (из публикаций и личных контактов), а также знания о некачественном, нестандартном содержании экспериментальных животных в наших вивариях, об антигуманном и безнравственном обращении с ними; об ограниченном использовании альтернативных моделей, помогающих сокращению и замене животных в опытах;
— знания о состоянии (или практическом отсутствии) вакцинологии в нашей стране — ни одна вакцина не изучена на прогноз отдалённых последствий ни на животных, ни в условиях in vitro;
— публикации многочисленных авторов, в их числе контролеров ГНИИСКа, о низком качестве, низком уровне изучения безопасности вакцин, о некачественной АКДС, требующей серьезного усовершенствования, о чём пишут со дня внедрения её в практику — а между тем неусовершенствованную вакцину продолжают вводить грудным детям;
— существование мало кому известных и мало кем учитываемых медицинских противопоказаний;
— отсутствие диагностических, генетических, иммунологических и др. служб;
— наличие перечня «обильных» [13, с. 56. 52, 54] поствакцинальных осложнений, особенно после применения АКДС, её модификаций и БЦЖ;
— отсутствие юридически обоснованного статуса добровольца в отечественном медицинском эксперименте;
— публикации ВОЗ и международную практику использования вакцин и многих других в опросов, в том числе правовых, в области стратегии и методологии прививок.
Международная практика предполагает, что лица, подлежащие прививкам или их родители, в обязательном порядке заранее ставятся в известность о том, что именно бу